Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новая Опалиха», третье лицо ЗАО «Энергостройкомплект-М», ЗАО «СтройМаркет» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новая Опалиха», третье лицо ЗАО «Энергостройкомплект-М», ЗАО «СтройМаркет» о признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании уточненных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «СтройМаркет» был заключен договор соинвестирования № С5/1227 (Опалиха), предметом которого является привлечение инвестором соинвестора к инвестированию строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, у <адрес> с последующим оформлением в собственность соинвестора по результатам инвестирования по настоящему договору трехкомнатной квартиры, расположенной в доме-новостройке и имеющей следующие реквизиты: <адрес>, жилой комплекс у <адрес>, корпус 6, секция 4, этаж 1, условный номер квартиры на этаже – 2. Согласно приложению № к Договору сумма инвестиционного взноса по Договору составила эквивалент 103006,34 долларов США. Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса он исполнил в полном объеме и оговоренные договором сроки, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ об оплате инвестиционного взноса по Договору № С5/1227 (Опалиха). Правовым основанием для заключения вышеуказанного договора является Договор ДИ 901/1 соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ЗАО «СтройМаркет». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Соглашения № о переуступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории <адрес> (внесен в реестр Министерства строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ), все права и обязанности ЗАО «Энергостройкомплект-М» как инвестора перешли к новому инвестору - ООО «Новая Опалиха», в результате чего новый инвестор приобрел исключительное право на реализацию в полном объеме инвестиционного проекта строительства жилого комплекса. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая Опалиха» ему выдана выписка из реестра владельцев квартир и гаражей в микрорайоне «Опалиха», подтверждающая, что трехкомнатная <адрес>, секция 4, корпус №, этаж 1, площадью 116,99 кв. метров числится за ним. В настоящее время спорная квартира существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором и построена за счет средств, вложенных им по договору о долевом участии в строительстве. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-211 от ДД.ММ.ГГГГ 5-6 этажный 4-х секционный жилой дом стр. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> был введен в эксплуатацию. Согласно технического паспорта испрашиваемое жилое помещение учтено в материалах БТИ, что усматривается из технического паспорта квартиры. Вместе с тем, приступить к оформлению жилого помещения в собственность он не может, поскольку ответчик не представил пакет документов необходимых для оформления права собственности в установленном законом порядке. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд, и просит признать за ним право собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, литера А, общей площадью 98,6 кв. метров.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новая Опалиха» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель третьего лица ЗАО «Энергостройкомплект-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель третьего лица ЗАО «СтройМаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружение и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СтройМаркет» был заключен договор соинвестирования № С5/1227 (Опалиха).

Предметом данного договора является привлечение инвестором соинвестора к инвестированию строителства жилого комплекса по адресу: <адрес>, у <адрес> с последующим оформлением в собственность соинвестора по результатам инвестирования по настоящему договору трехкомнатной квартиры, расположенной в доме-новостройке и имеющей следующие реквизиты: <адрес>, жилой комплекс у <адрес>, корпус 6, секция 4, этаж 1, условный номер квартиры на этаже – 2.

Согласно приложению № к Договору сумма инвестиционного взноса по Договору составила эквивалент 103006,34 долларов США.

Анализ правоотношений, существующих между истцом и ответчиком, свидетельствует о заключении между ними договора, по своей природе относящегося к категории договоров строительного подряда, то есть на истца возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ЗАО «СтройМаркет» приняло на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать в собственность ФИО1 обусловленное договором жилое помещение по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса истец исполнил в полном объеме и оговоренные договором сроки, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ об оплате инвестиционного взноса по Договору № С5/1227 (Опалиха), в соответствии с которым условия п.2 Приложения № к Договору № С5/1227 (Опалиха) от ДД.ММ.ГГГГ по оплате инвестиционной стоимости квартиры выполнены полностью.

Правовым основанием для заключения вышеуказанного договора является Договор ДИ 901/1 соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ЗАО «СтройМаркет».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Соглашения № о переуступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории <адрес> (внесен в реестр Министерства строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ), все права и обязанности ЗАО «Энергостройкомплект-М» как инвестора перешли к новому инвестору - ООО «Новая Опалиха», в результате чего новый инвестор приобрел исключительное право на реализацию в полном объеме инвестиционного проекта строительства жилого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая Опалиха» истцу выдана выписка из реестра владельцев квартир и гаражей в микрорайоне «Опалиха», подтверждающая, что трехкомнатная <адрес>, секция 4, корпус №, этаж 1, площадью 116,99 кв. метров числится за истцом.

В настоящее время спорная квартира существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором и построена за счет средств, вложенных им по договору о долевом участии в строительстве.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-211 от ДД.ММ.ГГГГ 5-6 этажный 4-х секционный жилой дом стр. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> был введен в эксплуатацию.

Согласно технического паспорта испрашиваемое жилое помещение учтено в материалах БТИ, что усматривается из технического паспорта квартиры.

Учитывая, что истец полностью исполнил условия договора, и у него возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде конкретного жилого помещения - квартиры, однако он не имеет возможности зарегистрировать свое право на данное жилое помещение по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за истцом следует признать право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, лит. А, номер 37.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес> общей площадью 98,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, литера А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если подано в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес>: М.Ю.Елизарова