Гражданское

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ИФНС России по <адрес>, Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о признании завещания недействительным, признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования по завещанию, и по иску третьего лица ФИО8 заявляющего самостоятельные требования на предмет спора об определении доли в наследственном имуществе на спорное домовладение, признании права собственности на часть спорного домовладения и земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 после неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с окончательной редакцией требования изложенных (л.д. 238-241), указывая на то, что ФИО4 являлась собственником части жилого дома и земельного участка, площадью 0,139 га по адресу: МО, <адрес>, д. Бузланово, <адрес>. Собственником остальной части домовладения на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ <адрес>, являлась ФИО5. В течение длительного периода времени по соглашению между собственниками, ФИО19 единолично пользовалась всем домом, надворными постройками и земельным участком, так как ФИО5 не имела существенного интереса в пользовании домовладением, ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она постоянно проживала. Постановлением ФИО12 администрации Ильинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был передан в собственность земельный участок, площадью 0,139 га для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. На основании постановления ФИО12 администрации Ильинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,03 га для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по завещанию являются истцы - сын ФИО2, и внук - ФИО3 в равных долях. В установленный законом срок истцами было подано заявление в нотариальную контору, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что не определена доля в домовладении и в завещании допущена ошибка в фамилии наследников - вместо «Страмнов» записано «Стромнов». ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное собственноручно, наследником по которому был ФИО2 Завещание удостоверено ФИО20 - секретарем исполкома Ильинского сельского <адрес>. При обращении ФИО2 в нотариальную контору в выдаче свидетельства было отказано в связи с тем, что ФИО5 оставлено новое завещание, согласно которому наследником имущества, принадлежащего ФИО5 на праве собственности является ФИО11, а в случае его смерти или непринятия наследства - ФИО7 Указанное завещание составлено в 24-й Московской государственной нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Считают, что завещание, составленное от имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной сделкой вследствие ряда нарушений действовавшего законодательства на момент составления завещания по следующим основаниям: 1. Действовавшая на указанную в завещании дату статья 540 ГК РСФСР требовала, чтобы завещание было составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Статья 542 ГК РСФСР устанавливала исключение из этого правила, согласно которому если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не мог собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе могло быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица (статья 541) другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно. В завещании, составленном от имени ФИО5 указано, что якобы она «по состоянию здоровья расписаться не может, по ее личной просьбе, по доверенности. .. расписалась ФИО6». Согласно штампу 24й Московской государственной нотариальной конторы, проставленному на обороте завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подписала завещание на основании доверенности из-за болезни ФИО5. Доверенность на имя ФИО6 также удостоверена нотариусом 24й Московской государственной нотариальной конторы, о чем есть отметка в штампе, проставленном на обороте завещания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 540 ГК РСФСР, действовавшим на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Удостоверение завещания через представителя не допускается. Согласно п. 78 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР (утв. Приказом Минюста РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ) «Государственные нотариусы удостоверяют завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями ст. ст. 540 и 542 Гражданского кодекса РСФСР и лично представленные ими государственному нотариусу. Удостоверение одного завещания от имени нескольких лиц, а также через представителя не допускается.». 2. В завещании отсутствуют паспортные данные ФИО5 проживающей: <адрес>, а также паспортные данные и место жительства ФИО6, от имени которой подписано завещание. С учетом указанных обстоятельств вызывает сомнение удостоверение нотариусом 24й Московской городской нотариальной конторы личностей завещателя и рукоприкладчика.3. Согласно абз. 2 п. 8 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР (утв. Приказом Минюста РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 01/16-01, утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ): «Если нотариальные действия совершаются вне помещения государственной нотариальной конторы, то в удостоверительной надписи на документе и в реестре для регистрации нотариальных действий записывается место совершения нотариального действия с указанием адреса». Завещание от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательного для удостоверяемого вне помещении государственной нотариальной конторы указания адреса совершения нотариального действия. По изложенным выше основаниям и в силу ст. 48 ГК РСФСР совершенное от имени ФИО5 завещание недействительно, ввиду его ничтожности, и никаких правовых последствий не порождает. Следовательно, недействительным является и свидетельство о праве на наследство, выданное по этому завещанию». Истцы ФИО2 и ФИО3 просят признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное от имени ФИО5 и удостоверенное 01 12.1992 г. года нотариусом 24 Московской государственной нотариальной конторы, применить последствия недействительности сделки ввиду ее ничтожности. Признать за истцом ФИО2 как за наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество, собственницей которого являлась ФИО5 Признать за ФИО2 2/3 доли в праве собственности по праву наследования по завещанию на жилой дом общей площади 176,1 кв. м., в том числе жилой - 93,7 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Бузланово, <адрес>. Признать за ФИО3 1/3 доли в праве собственности по праву наследования по завещанию на жилой дом общей площадью 176,1 кв. м., в том числе жилой - 93,7 кв. м., по адресу: <адрес>, д. Бузланово. <адрес>. Признать за ФИО3 и ФИО2 право равной долевой собственности по 1/2 доли каждому на земельный участок, общей площадью 2000 кв. м., предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный при домовладении № по <адрес>, д. Бузланово, <адрес> в границах прилагаемого плана (схемы границ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований заявленных ФИО3 прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований.

ФИО2, извещенный о дне и времени слушания надлежащим образом телеграммой в судебное заседание не явился. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО21 извещенный о дне и времени слушания надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в лице своего представителя ФИО31 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Московская городская нотариальная палата, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в лице своего представителя просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО22 пояснила, что ранее ФИО7 была привлечена стороной истца в качестве третьего лица до данному делу, процессуальный статус которой, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, и ФИО7 была исключена из числа третьих лиц и привлечена к делу в качестве соответчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принят к производству встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании нрава собственности на часть спорного домовладения и земельного участка. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО1 о прекращении производства по иску в связи с отказом ФИО1 от встречного иска производство по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании нрава собственности на часть спорного домовладения и земельного участка было прекращено. В судебном заседании представитель по доверенности ФИО22 полагала иск не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения на уточненное исковое заявление ФИО2 и А.В.

Третье лицо ФИО8, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Предстаивтель по доверенности ФИО22 пояснила, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 принято исковое заявление относительно предмета спора об определении доли в наследственном имуществе на спорное домовладение, признании права собственности на часть спорного домовладения и земельного участка.

В судебном заседании представитель ФИО8 полагала, что иск ФИО2 и А.В. не подлежащим удовлетворению, настаивала на рассмотрении требований по существу и удовлетворении исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составила Завещание, удостоверенное нотариусом Красногорской Государственной нотариальной конторы ФИО23 реестровый номер №, согласно которому все имущество, в том числе домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, д. Бузланово, <адрес> после ее смерти завещано в равных долях ее детям: дочери ФИО4, дочери ФИО5, сыну ФИО10, сыну ФИО11. Указанное завещание, согласно Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Архивного отдела Администрации Красногорского муниципального района <адрес> по имеющимся на хранении по 1960 год включительно реестрам нотариальных действий Красногорской Государственной нотариальной конторы не отменялось, не изменялось и новое не составлялось. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, д. Бузланово, <адрес>. В наследство фактически вступили и приняли наследство ее дочери, ФИО4 и ФИО5, которые проживали в жилом доме и были зарегистрированы в качестве его правообладателей, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет налоги на имущество. Поскольку каких-либо сведений о вступлении наследников в наследство по завещанию, открывшемуся после смерти ФИО9 на имущество в виде спорного домовладения не имеется, то в силу ст. 420 ГК РСФСР, наследственное имущество делится поголовно на равные доли между всеми лицами, указанными в ст. 418 ГК РСФСР, т.е. между ФИО4 и ФИО5. Другие наследники по завещанию, сыновья ФИО10 и ФИО11, не истребовали свои доли наследственного имущества. Таким образом, доли ФИО4 и ФИО5 в наследственном имуществе на спорное домовладение являлись равными в силу прямого указания закона. В дальнейшем ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,03 Га, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Администрацией Ильинского сельского совета <адрес> на основании Постановления ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,139 Га, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Администрацией Ильинского сельского совета <адрес> на основании Постановления ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в 24 Московской городской нотариальной конторе заводится наследственное дело № из которого следует, что имеются два завещания, составленных ФИО5, раннее из которых составлено ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное секретарем исполкома Ильинского сельского совета <адрес> ФИО20 и зарегистрированное за № в пользу ФИО2, на все имущество, в том числе на ? спорного домовладения, а другое, более позднее, составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом 24-ой Московской государственной нотариальной конторы, и зарегистрированное за №, согласно которому все свое имущество ФИО5 завещала ФИО11, а в случае его смерти ранее завещателя, или одновременно или непринятии наследства в пользу ФИО1. ФИО11 принял и вступил в наследство ФИО5, в части квартиры ему было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное домовладение и земельный участок ему не выдавались. ФИО5, составлением нового завещания в пользу ФИО11, отменила ранее составленное завещание в пользу ФИО2 в части, а именно на ? жилого дома с пристройками, находящегося в дер. Бузланово, <адрес>. ФИО11 являлся единственным наследником по новому завещанию ФИО5 и принял его в установленном порядке. ФИО2 знал о наличии более позднего завещания, составленного в пользу ФИО11 уже в марте 1998 года, после выдачи ФИО11 свидетельства о праве на наследство по завещанию и был вправе в установленном законом порядке и сроки обратиться в суд за защитой своих прав, если полагал, что таковые нарушены новым завещанием. ФИО8 полагает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ истек, а доводы в обоснование ничтожности завещания несостоятельны, поскольку более позднее завещание было в установленном порядке надлежащим образом удостоверено нотариусом 24-ой Московской государственной нотариальной конторы. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти нотариусом ФИО27 заводится наследственное дело № к имуществу умершего из которого следует, что от наследника по закону ФИО8 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, а от наследника по закону ФИО1 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО8. Свидетельства о праве на наследство по закону в пользу ФИО8 на спорное домовладение и земельный участок не выдавались. Таким образом, ФИО8 является наследником по закону ? доли в праве собственности на спорное домовладение и земельный участок площадью 0,03 Га.» ФИО8 просит определить долю ФИО8 в наследственном имуществе на домовладение по адресу: <адрес>, дер. Бузланово, <адрес>. Признать за ФИО8 право собственности на 0,03 га земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дер. Бузланово, <адрес> признать за ФИО8 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Бузланово, <адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования настаивала на рассмотрении заявленных требований по существу, при таких обстоятельствах суд, считает, что с учетом отказа от иска истца ФИО3, а также затяжного характера рассмотрения дела по существу, и надлежащим извещением истца ФИО2 о рассмотрении дела, но необоснованной его неявкой, суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав и изучив материалы дела в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2, при этом считает требования ФИО24 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения данного дела по существу судом установлено, что ФИО9 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенное нотариусом Красногорской Государственной нотариальной конторы ФИО23, о распоряжении имуществом на случай смерти, в т.ч. домовладением, находящимся по адресу: <адрес>, д. Бузланово, <адрес> равных долях в пользу дочери ФИО4, дочери ФИО5, сына ФИО10, сына ФИО11 (л.д. 111). Завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не отменялось, не изменялось и новое не составлялось, что следует из Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Архивного отдела Администрации Красногорского муниципального района <адрес> по имеющимся на хранении по 1960 год включительно реестрам нотариальных действий Красногорской Государственной нотариальной конторы (л.д. 110)

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти в связи с чем, открылось наследство в виде домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, д. Бузланово, <адрес>.

Из материалов дела и объяснений сторон суд, руководствуясь ст. 420 ГК РСФСР (утв. Постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ) действовавшей на момент смерти ФИО9 согласно которой наследственное имущество делится поголовно на равные доли между всеми лицами, указанными в ст. 418 ГК РСФСР, пришел к выводу, что в наследство, открывшееся после смерти ФИО9, в виде домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, д. Бузланово, <адрес>, фактически вступили и приняли его в равных долях ФИО4 и ФИО5, поскольку они входили в круг лиц, призываемых к наследованию, предусмотренному статьей 418 ГК РСФСР, проживали в жилом доме вместе со своими семьями согласно данным Похозяйственной книги (л.д. 133-155) и вступили в управление наследственным имуществом. Так ФИО4 являлась ФИО12 колхозного двора (л.д. 137) и проживала в домовладении с мужем ФИО13 и сыновьями ФИО14 и ФИО2. (л.д. 136,137) ФИО5 проживала в домовладении с мужем ФИО15, который стал ФИО12 семьи (л.д. 138, 140) и сыном ФИО16. Впоследствии, согласно решения сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти мужа ФИО12 семьи стала ФИО5 и хозяйство семьи было переведено на ее имя (л.д. 145). ФИО5 как усматривается из материалов дела, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплачивала за свой счет налоги (л.д. 107-108).

Доказательств о вступлении сыновей ФИО10 и ФИО11 в наследство по завещанию или по закону, открывшемуся после смерти ФИО9 сторонами не представлено и судом не добыто.

Кроме того, согласно ст. 429 ГК РСФСР, если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение трех месяцев со дня принятия мер охранения не заявит подлежащему суду об отказе от наследства, он считается принявшим наследство. При этом, находящиеся налицо наследники могут вступить в управление наследственным имуществом, не дожидаясь явки прочих наследников, каковые, своевременно явившись, могут истребовать свою долю наследственного имущества. Доказательств того, что другие наследники по завещанию сыновья ФИО10 и ФИО11 истребовали свою долю наследственного имущества, в материалах дела так же не имеется и сторонами не представлено. Кроме того, ФИО10 и ФИО11 никогда в спорном домовладении не проживали и не были учтены в данных Похозяйственной книги. Таким образом, суд приходит к выводу, что доли ФИО4 и ФИО5 в наследственном имуществе на домовладение по адресу: <адрес>, д. Бузланово, <адрес> являлись равными в силу прямого указания закона. Как следует из данных Похозяйственной книги (л.д. 136), почтовый адрес и нумерация спорного домовладения изменились с <адрес>.

Согласно Техническому паспорту ГУП МО МОБТИ спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Бузланово. <адрес> представляет собой жилой дом, общей площадью 176,1 кв.м., в том числе жилой - 93,7 кв. м.

Ссылка истца о том, что доля ФИО4 в наследственном имуществе на спорное домовладение составляет 2/3 доли, не нашла своего подтверждения в результате всестороннего исследования материалов дела, поскольку согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № Красногорского Бюро Технической инвентаризации <адрес> собственниками домовладения, № по адресу: <адрес>, дер. Бузланово, <адрес>а, <адрес>, без определения и указания на размеры долей являются ФИО5 и ФИО4 (л.д. 96) Кроме того, согласно Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ из Архивного отдела Администрации Красногорского муниципального района <адрес> в имеющихся на хранении реестрах нотариальных действий Ильинского сельского совета за 1988-1991 годы записи об удостоверении договора о разделе домовладения по адресу: дер. Бузланово, <адрес> между ФИО4 и ФИО5 не обнаружено, договора в имеющихся на хранении документах не имеется (л.д. 112).

ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,03 Га, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Администрацией Ильинского сельского совета <адрес> (л.д. 116) на основании Постановления ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.117).

ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,139 Га, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Администрацией Ильинского сельского совета <адрес> (л.д. 118) на основании Постановления ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 119).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23, л.д. 65). После ее смерти 24-ой Московской городской нотариальной конторе открывается наследственное дело № (л.д. 62-77) из которого следует, что от наследника ФИО2 (л.д. 63) поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, а так же от наследника ФИО11 поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства (л.д. 64). Из материалов наследственного дела № так же усматривается наличие двух завещаний, составленных ФИО5, одно из которых составлено ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное секретарем исполкома Ильинского сельского совета <адрес> ФИО20 и зарегистрированное за № в пользу ФИО2, на все имущество, в том числе на ? жилого дома с пристройками, находящегося в дер. Бузланово, <адрес>. (л.д. 69), а другое, более позднее, составленное ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом 24-ой Московской государственной нотариальной конторы, и зарегистрированное за №, согласно которому все свое имущество ФИО5 завещала ФИО11, а в случае его смерти ранее завещателя, или одновременно или непринятии наследства в пользу ФИО1 (л.д. 70).

В силу ст. 543 ГК РСФСР 1964г. завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание. Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.

Судом установлено, что ФИО5, составлением нового завещания в пользу ФИО11, отменила ранее составленное завещание в пользу ФИО2 в отношении ? доли спорного домовладения.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР 1964г. для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО11 являлся единственным наследником по новому завещанию ФИО5 и принял в установленном порядке наследство как единое целое.

Из объяснений представителя ФИО22 следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию в пользу ФИО11 на ? долю спорного домовладения и на земельный участок площадью 0,03 га им не получалось, в связи с конфликтными отношениями со ФИО13. Указанные обстоятельства согласуются с материалами наследственного дела №, согласно которому, свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано нотариусом 24-ой Московской государственной нотариальной конторы ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на иное наследственное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 76).

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о ничтожности завещания ФИО5 в связи с отсутствием в нем паспортных данных завещателя; отсутствием обязательного для удостоверяемого вне помещении государственной нотариальной конторы указания адреса совершения нотариального действия; о том, что завещание удостоверено по доверенности, в завещании за ФИО5 расписалась ФИО6, паспортные данные которой так же отсутствуют на завещании по следующим основаниям.

Согласно статьям 540, 542 ГК РСФСР 1964г., действующим на момент ДД.ММ.ГГГГ составления завещания ФИО5 завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

На запрос суда нотариусом ФИО26, у которой хранится архив 24-й Московской государственной нотариальной конторы (л.д. 300), в материалы дела были представлены: копия экземпляра завещания ФИО5 удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 24-ой Московской государственной нотариальной конторы, по реестру за № (л.д.301-302); копия записи № в алфавитной книге учета завещаний за 1992 год, о завещании составленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 303); копия реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении от ФИО5 нотариального действия: завещания (л.д. 304-); копии реестровой записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении от ФИО5 нотариальных действий: доверенности и ее копии, т.к. имеется одна подпись за два нотариальных действия, из содержания представленных документов усматривается, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ завещания ФИО5 паспортные данные ФИО5 указаны в реестровой книге 24-й МГКН №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении от ФИО5 нотариального действия: завещания (л.д. 304-305), а так же указано место его составления и адрес и то, что она по состоянию здоровья расписаться не может, за нее по ее личной просьбе по прочтении ей текста завещания в присутствии нотариуса расписалась ФИО6, которая не является лицом, в пользу которого завещается имущество. Таким образом, завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 542 ГК РСФСР и требованиям п.78 "Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР". Доводы об удостоверении завещания по доверенности так же не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из копии реестровой книги 24-й МГКН №, реестровой записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении от ФИО5 нотариальных действий: доверенности и ее копии, она оформляла доверенность на ведение дел по приватизации квартиры (л.д. 306-307).

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного от имени ФИО5 и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 24-й Московской государственной нотариальной конторы, применении последствий недействительности сделки ввиду ее ничтожности и признании за ФИО2 как за наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество, собственницей которого являлась ФИО5, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО2 узнал о наличии более позднего завещания ФИО5, составленного в пользу ФИО11, при обращении в нотариальную контору, что указано им собственноручно в исковом заявлении. Как следует из материалов наследственного дела № от наследника ФИО2 (л.д. 63) поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, а так же от наследника ФИО11 поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства (л.д. 64). Таким образом, истец узнал о наличии нового завещания ФИО5 в октябре 1997 года и был вправе в установленном законом порядке и сроки обратиться в суд за защитой своих прав, если полагал, что таковые нарушены новым завещанием.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожного завещания от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ФИО8 в лице своего представителя заявила о пропуске истцом срока и просила суд применить исковую давность.

В свою очередь исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению ввиду следующего. В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как было установлено судом ранее, ФИО11 являлся единственным наследником по новому завещанию ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и принял в установленном порядке наследство как единое целое, в т.ч. наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на спорное домовладение и земельного участка площадью 0,03 Га, предоставленного в собственность ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,03 Га на основании Постановления ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.117), что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Администрацией Ильинского сельского совета <адрес> (л.д. 116). Как было установлено судом ранее, ФИО11 свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю спорного домовладения и земельного участка площадью 0,03 Га не получал. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 95, л.д.152)

У нотариуса ФИО27 открыто наследственное дело № к имуществу умершего из которого следует, что от наследника по закону ФИО8 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства (л.д. 170), а от наследника по закону ФИО1 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО8 (л.д. 172).

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

ФИО8 супруга, ФИО7 дочь ФИО11, т.е. в силу статьи 1142 ГК РФ они являются наследниками первой очереди.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО8 приняла наследство ФИО11, а ФИО7 в порядке применения статьи 1157 использовала право отказа от наследства в пользу ФИО8 в течение срока, установленного для принятия наследства путем подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со статьей 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Таким образом, ФИО8 унаследовала по закону, в том числе, наследственное имущество ФИО11 по завещанию, открывшемуся после смерти ФИО17 виде ? доли в праве собственности на спорное домовладение, так как установлено судом ранее, доли ФИО4 и ФИО5 в наследстве, открывшемся после смерти ФИО9 в виде домовладения по адресу: <адрес>, д. Бузланово, <адрес> являлись равными, а так же унаследовала по закону в том числе, наследственное имущество ФИО11 по завещанию, открывшемуся после смерти ФИО17 виде права собственности на земельный участок площадью 0,03 Га.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела общая площадь домовладения увеличена за счет реконструкции и пристроек к нему ФИО2 и наследодателем ФИО4, и составляет 156 кв. метров, таким образом, установленная за ФИО8 ? доля домовладения подлежит определению из домовладения, состоящего на момент смерти ФИО5

Как следует из материалов наследственного дела № свидетельства о праве на наследство по закону в пользу ФИО8 на часть спорного домовладения и земельный участок не выдавались.

Исковые требования ФИО2 о признании за ним 2/3 доли в праве собственности по праву наследования по завещанию на жилой дом общей площадью 176,1 кв. м., в том числе жилой - 93,7 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Бузланово, <адрес> признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв. м., предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный при домовладении № по <адрес>, д. Бузланово, <адрес> в границах прилагаемого плана (схемы границ) удовлетворению не подлежат.

Поскольку доли, причитающиеся ФИО4 и ФИО5 в наследстве, открывшемся после смерти ФИО9 в виде домовладения по адресу: <адрес>, д. Бузланово, <адрес> являлись равными и были определены судом в процессе рассмотрения дела, то в силу положений статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения ФИО12 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Суд установил, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22) ФИО2 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.20) ФИО3 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.21) и внуком ФИО4.

На момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,139 Га, по адресу: <адрес>,д.6 дер. Бузланово, <адрес>а, <адрес> что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Администрацией Ильинского сельского совета <адрес> (л.д. 118) на основании Постановления ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 119) и, как установлено в ходе судебного разбирательства, ? доля в праве собственности на домовладение № по адресу: <адрес>, дер. Бузланово, <адрес>а, <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются наследниками по завещанию, составленному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО28 и зарегистрированному за № в равных долях по ? доли каждому (л.д. 8).

Как следует из Справки исх. №н/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом <адрес> ФИО29 после смерти ФИО4 на основании заявления ФИО3 у нотариуса <адрес> ФИО29 открылось наследственное дело № к имуществу умершей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО3 наследником, обратившимся к нотариусу является ФИО2 (л.д. 26).

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако из заявления ФИО2 и А.В. (л.д. 5-6) следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 им было отказано ввиду того, что доля в домовладении не определена, а в завещании допущена ошибка в фамилии наследников - вместо Страмнов записано Стромнов.

При этом судом разъяснялось о праве на обращение в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, для устранения разночтения в документах (Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент вынесения судом решения истцом не было представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих устранение разночтения написания фамилии, требования в данной части не уточнялись.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в собственности ФИО4 находился земельный участок, общей площадью 2000 кв.м. предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный при домовладении № по <адрес>, д. Бузланово, <адрес> в границах прилагаемого плана (схемы границ), то, руководствуясь статьей 1112 ГК РФ предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, исковые требования о признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд считает, что истцом ФИО30 требования заявлены к ненадлежащему ответчику ФИО1, поскольку как указано выше ФИО7 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО11 в пользу своей матери ФИО8, что объективно подтверждается материалами наследственного дела. В судебном заседании представитель истца от замены ответчика отказался, указав, что считает ФИО7 надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 заявленные к ФИО1, ИФНС России по <адрес>, Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о признании завещания недействительным, признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования по завещанию - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Определить долю ФИО8 в размере ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Бузланово, <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Бузланово, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 право собственности на 0,03 га земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дер. Бузланово, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней через Красногорский городской суд.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова