Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Красногорскмежрайгаз» третьи лица ФИО2, Федеральная служба по экологическому, техническому и атомному надзору, Администрация сельского поселения Павлово-Слободское Истринского муниципального района об обязании прекращения подачи газа по газопроводу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу «Красногорскмежрайгаз» об обязании прекращения подачи газа по газопроводу. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 1112 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3 Слобода, <адрес>. Данное право у нее возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником земельного участка был ее супруг ФИО5, право у которого возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО6 при приобретении земельного участка в 1995году ни она, ни ее супруг не были поставлены в известность о наличии каких-либо обременений и ограничений на данной участок, что также усматривается и из правоустанавливающих документов. В 2003году при проведении работ по газификации вновь построенного дома было выявлено, что через ее участок в 1979 году в месте расположения снесенного старого дома проходит газопровод к соседнему дому №а. В связи с получением данной информации она неоднократно обращалась к ответчику, третьим лица и в Истринский городской суд с требованием о прекращении поставки газа по газопроводу, а также предоставления всей документации и сведений о собственники на данный газопровод. В исковых требованиях о демонтаже ввода газопровода ей было отказано, из-за ненадлежащего ответчика. Собственники домовладения № а собственниками газопровода не являются, а работы по прекращению подачи газа проводятся специализированной организацией. Одновременно из ответов администрации сельского поселения и Ростехнадзора ей стало известно, что прокладка газопровода не согласовывалась с сельской администрацией, и собственником земельного участка 33б, и прежние владельцы не знали о нахождении на их участке данного газопровода. Газопровод в настоящее время используется без должного обслуживания и регистрации производственного объекта в государственном реестре, а также без соблюдений правил по безопасной эксплуатации. Вместе с тем, ответчик уведомил ее о наличии ограничений в связи с нахождением газопровода на ее участке. Ростехнадзор предложил администрации начать процедуру признания газопровода бесхозным, однако администрация пришла к выводу, что у газопровода есть пользователи в лице Красногорского газового треста и владельцев <адрес>. Ответчик не отрицает возможность подключения <адрес> от газопровода по <адрес>, что ответчик нарушает ее права и причиняет ей моральный вред, незаконно использует принадлежащий ей земельный участок для получения материальной выгоды. Просит обязать ответчика прекратить подачу газа по газопроводу, проходящему через принадлежащий ей земельный участок к домовладению №а по <адрес>, и взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000.00 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, представитель ФИО5, действующий на основании доверенности и допущенный в порядке статьи 53 ГПК РФ ФИО7 в качестве представителя заявленные требовании поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель филиала Государственного унитарного предприятия газового хозяйства <адрес> ФИО8, в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснив, что газификация жилого <адрес> произведена на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. Проект газоснабжения выполнен проектной организацией «Мосгипрониисельстрой» по письму администрации Павлово-Слободского сельского округа и согласован ДД.ММ.ГГГГ. Строительство газопровода осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организацией ПМК-40 МОСС-3. Таким образом, на момент приобретения истицей земельного участка газопровод уже существовал. ГУП МО «Мособлгаз» не является владельцем, либо собственником газопровода и он не учитывается на балансе Красногорского филиала. Также Мособлгаз не является и пользователем данным газопроводом, поскольку он построен для газоснабжения <адрес>А, в связи с чем, вопрос о выносе данного газопровода следует решать с третьим лицом. Между Мособлгаз и ФИО2 и ФИО9 заключен договор на подачу газа. Перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Таким образом, у них отсутствует основание для прекращения подачи газа. Обслуживание газопровода производится в соответствии с требованиями. Мособлгаз готов выполнить работы по демонтажу газопровода при наличии заявления от собственника домовладения 33а и оплате выполненных работ. Требования о возмещении морального вреда не обоснованны. Прсит в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснив, что ее домовладение №А по <адрес> снабжено газом с 1979года. Имеется проект и все необходимые документы на подключение, и прокладку газопровода. С ответчиком у нее заключен договор на подачу газа и на техническое обслуживание газопровода. В случае удовлетворения требований истца произойдет нарушение ее прав. Кроме этого, истица приобрела по договору дарения данный земельный участок, в связи с чем, должна предъявлять претензии к бывшему собственнику участка. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Федеральная служба по экологическому, техническому и атомному надзору в судебное заседание явился, пояснил, что собственник газопровода документы на него не представлял, газопровод снабжающий <адрес> с. ФИО3 <адрес> службой не обследовался, поскольку каких-либо заявок не поступало. Представленные представители истца письма являются внутренней документацией и не могут быть представлены третьим лица, кроме этого данные документы не подписаны. Против требований возражает.

Администрация сельского поселения Павлово-Слободское Истринского муниципального района <адрес> в суд не явилась, извещалась судом, надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дала, усматривается, что истица является собственником земельного участка площадью 1112 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3 Слобода, <адрес>.

Данное право у нее возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в ГУФРС по МО о чем истицей ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что ранее собственником земельного участка был ФИО5 – супруг истицы, право у которого на вышеуказанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО6.

Собственниками <адрес> и прилегающего к нему земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в настоящее время является ФИО2 и ФИО9

Причиной обращения в судебный орган для разрешения спора послужило наличие газопровода проходящего для обеспечения газом <адрес> с. ФИО3 <адрес> проходившего по земельному участку истицы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что газификация жилого <адрес> произведена на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект газоснабжения выполнен проектной организацией «Мосгипрониисельстрой» по письму администрации Павлово-Слободского сельского округа и согласован ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство газопровода осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организацией ПМК-40 МОСС-3.

Таким образом, на момент приобретения истицей земельного участка газопровод уже существовал.

ГУП МО «Мособлгаз» не является владельцем, либо собственником газопровода, и он не учитывается на балансе Красногорского филиала. Также Мособлгаз не является и пользователем данного газопровода, поскольку он построен для газоснабжения <адрес>А.

Между Мособлгаз и ФИО2 и ФИО9 заключен договор на подачу газа (л.д. 97-102) и техническое обслуживание газопровода (л.д.132).

Также в материалах дела представлены акты технического обследования подземного газопровода, из которых усматривается, что газопровод НД 0.50мм пригоден для эксплуатации (л.д.122-123).

Анализирую изложенное суд, приходит к выводу, что на момент приобретения, как истицей, так и ее супругом земельного участка с расположенным на нем жилым домом газопровод уже был проведен и обслуживал домовладение №а. Наличие выданных истицей справок из администрации об отсутствии коммуникаций проходящих через участок не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истицей требований. Собственником земли на период прокладки и подключения газопровода являлся колхоз, поэтому согласований с совладельцами домовладения не требовалось. В настоящее время ФИО2 и ФИО9 являются собственниками части <адрес> и получают газ по спорному газопроводу, оплачивают поставляемую услугу и перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии в данном случае допускаются только по соглашению сторон договора. Удовлетворение же требований истицы повлечет необоснованное нарушение прав и интересов третьих лиц. Также учитывая, что истица земельный участок получила в дар, она не лишена права и возможности отказаться от дара и возвратить его дарителю.

Кроме этого истица ранее обращалась в Истринской городской суд с требованиями к ФИО2 и ФИО9 об обязании демонтажа и ликвидации линии подвода газоснабжения. Данные требования решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В обоснование требований представителями истицы представлены суду письма адресованные Центральным управлением ФС по Экологическому технологическому и атомному надзору адресованные генеральному директору ГУП МО «Мособлгаз» (л.д.113,114, 115), однако к данным доказательства суд относится критически, поскольку данные письма не содержат подписи, а также являются внутренней корреспонденцией и не адресованы истицы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что иных доказательств суду в ходе слушания дела истицей не представлено оснований для удовлетворения требовании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к филиалу «Красногорскмежрайгаз» третьи лица ФИО2, Федеральная служба по экологическому, техническому и атомному надзору, Администрация сельского поселения Павлово-Слободское Истринского муниципального района об обязании прекращения подачи газа по газопроводу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова