Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании квартиры общим имуществом и признании права собственности на ? долю квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО10 о признании квартиры общим имуществом и признании права собственности на ? долю квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена на основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение вышеуказанной квартиры ответчик потратила 1330027.91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с ФИО4 которая передала ответчику 5000 долларов США на вступление в кооператив ЖСК «Свой Дом» и сумма была внесена в качестве пая на приобретение комнаты в городе Красногорске. В августе 2004 года была продана недвижимость находящиеся в долевой собственности сторон за 500000.00 рублей и ее личный жилой дом за 150000.00 рублей. Выше указанные средства были переданы также ответчику для погашения паевого взноса в ЖСК и долга перед ФИО4. в июле 2005годап ответчиком был заключен договор инвестирования на приобретение однокомнатной квартиры. Поскольку денежных средств не было был заключен договор займа с ФИО4 на сумму 1081000.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была продана комната и погашен долг перед ФИО4. В настоящее время она постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Считает, что на приобретение квартиры пошли фактически ее денежные средства, однако она в собственности части квартиры не имеет, поэтому уточняя заявленные требования в окончательной их редакции, просит признать квартиру общей собственностью с ответчиком и признать за ней право собственности на ? долю квартиры.

В судебном заседании истица заявленные требовании поддержала и пояснила суду, что ответчик приходится ей родной дочерью, она с ней проживала единой семьей и отношения складывались хорошо, до регистрации ее брака. После очередного конфликта произошедшего с супругом дочери, последний, пояснил, что она не имеет никаких прав на спорную квартиру, данные слова ее очень обидели, поскольку фактически денежные средства в покупку комнаты, а в последствии и квартиры были ее личными денежными средствами. Она на протяжении всего времени работала, продала садовый домик в Кисловодске, ? долю квартиры. Денежные средства она с дочерью никогда не делила, складывали все в единый котел. Решение об оформлении всех прав на дочь было обоюдным, однако в настоящее время она опасается остаться без гарантированного ей права собственности на часть квартиры. При этом не отрицала, что проживает в квартире одна, оплачивает жилое помещение самостоятельно, имеет постоянную регистрацию в квартире.

Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что поскольку изначально денежные средства на комнату были совместными, в последующем комната была прождана и погашен займ, который имел целевое назначение на приобретение спорной квартиры, то стороны фактически создали общее имущество, поэтому у истицы также возникло право на его ? долю.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражая против заявленных требований, пояснила, что она по окончании института в 2001году переехала в Москву из Кисловодска, устроилась на работу и проживала у сестры матери ФИО4. В 2003году к ней приехала мама, и встал жилищный вопрос. Она вступила в кооператив «Свой дом», где произвела выплату вступительного взноса для приобретения комнаты. Для погашения паевых взносов они приняли решение продать недвижимость, квартиру, в Кисловодске принадлежащую им с мамой на праве долевой собственности. Мама продала квартиру, привезла денежные средства и передала их ей, и она произвела погашение паевого взноса, кооперативом была приобретена комната в Красногорске по <адрес>, которая была оформлена на нее. Проживать маме с соседями было трудно, и они приняли решение приобрести квартиру. Она заключила договор инвестирования на себя, стоимость инвестиционного взноса составила 1334221.00 рублей. Для первоначальной выплаты она заняла денежные средства у ФИО4 в размере 1081700.00 рублей. Впоследствии была продана комната за 1350000.00 рублей и полностью погашен долг. Ремонт в квартире проводился на ее денежные средства, так как она работала на двух работах, мама в этот период времени не работала и полностью находилась на ее обеспечении. Договор инвестирования был оформлен на нее, право собственности зарегистрировано на нее, мама, зная это, возражений не имела. ФИО1 постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, каких либо препятствий ей никто не чинит, после возникших с супругом и мамой разногласий они переехали проживать в Москву. Просит применить к требованиям истицы сок исковой давности, поскольку с момента регистрации права на квартиру прошло уже более трех лет, и ранее истица данную сделку не оспаривала и своих прав на квартиру не предъявляла.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требований, при этом суд, исходит из следующего.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ))

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчица по делу ФИО2 приходится истицы родной дочерью. До 2001года стороны постоянно проживали в <адрес>. По окончании института ответчица приехала в <адрес>, где устроилась на работу стала проживать у двоюродной сестры своей матери ФИО4. Позже в Москву приехала истица. Проживая совместно, они приняли решение о приобретении личной недвижимости, комнаты №, по адресу <адрес>, для чего ответчица в октябре 2003года вступила в ЖСК «Свой дом» оплатив первоначальный паевой взнос. Для полного погашения взносов стороны приняли совместное решение о продажи недвижимости в виде квартиры находящейся в Кисловодске и принадлежащей им на праве долевой собственности.

Как усматривается из представленных истицей договоров ФИО1 продала принадлежащий ей садовый дом в Кисловодске за 150000.00 рублей и квартиру за 500 000.00 рублей (л.д.32-33).

Вырученные денежные средства истица привезла в Москву и передала ответчику для погашения пая. Кроме того у ответчицы и истицы имелись личные денежные средства, которые также пошли на погашение пая. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО11. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную комнату. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК Славянская» и ФИО6 был заключен договор инвестирования №. предметом данного договора является строительство жилого дома по адресу <адрес> Чернево-2 корпус 41 и приобретение соинвесторов результата инвестиционной деятельности имущественных прав на однокомнатную <адрес> ориентировочной площадью 49.23 кв. метров, расположенную на 7 этаже в секции Ж. инвестиционный взнос по данному договору составил 31995.5 долларов США (1334271.00 рублей) (пункт 4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в пользование ФИО6по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, кВ.214.

Как пояснила в судебном заседании ответчица, личных денежных средства для внесения инвестиционного взноса было не достаточно в связи с чем, она заняла у ФИО4 недостающую сумму в размере 1081700.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по договору купли-продажи продала принадлежащую ей на праве собственности комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> за 1350000.00 рублей (л.д.23-26).

Как пояснили в судебном заседании стороны, из денежных средств от продажи комнаты был погашен долг перед ФИО4, остальные денежные средства остались в общем пользовании сторон.

Судом установлено, что в период приобретения недвижимости, как комнаты, так и квартиры ответчик осуществляла трудовую деятельность, истица в свою очередь, будучи пенсионеркой, работала, получала пенсию, таким образом, доход сторон был совместным, ведение хозяйства общим.

Указанные обстоятельства показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, которая пояснила, что истица и ответчица всегда жили единой семьей как мать и дочь, отношения у них были хорошие, в настоящее время в семье есть конфликт между истицей и зятем. Со слов сторон ей известно, что при покупке комнаты, а в последующем и квартиры оформление собственности было произведено на Гладкову Ларису. В настоящее время в квартире проживает ФИО1.

В настоящее время истица заявляет требования о признании приобретенной однокомнатной квартиры общей собственностью сторон и признание за истицей права собственности на ? долю данной квартиры.

Анализируя изложенное суд, считает, что у ответчика возникло право на спорную квартиру в результате инвестирования в строительство. На момент осуществления данной сделки, а в последующем и регистрации права собственности на квартиру за ответчицей истица возражений не имела, каких либо прав на имущество не предъявляла. Денежные средства от продажи садового домика и ? доли квартиры, в Кисловодске принадлежащие на праве собственности истицы были переданы ответчицы на приобретение комнаты, которая также с ведома истицы была оформлена на ФИО1 (ФИО12. Таким образом, право истицы в данном случае если и было нарушено, то при оформлении в собственность ответчицей комнаты, то есть первой сделкой. Денежные средства на спорную квартиру, явились заемными средствами, возвращенными после продажи ФИО1 ФИО13. принадлежащей ей на праве собственности комнаты.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.(ст. 195, "Гражданский кодекс Российской Федерации"

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 "Гражданский кодекс Российской Федерации»).

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ответчица в судебном заседании просит применить срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Анализируя изложенное суд, считает, что в требованиях заявленных истицей действительно имеется пропуск срока исковой давности, поскольку приобретение комнаты и оформление ее в единоличную собственность ответчика было в 2005году, заключение договора инвестирования и внесение денежных средств, а также передача квартиры единолично ответчику также истицей не оспаривалось с декабря 2005года.

Согласно статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В настоящее время истица постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, каких либо препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика не имеется, ФИО14 проживает в <адрес> у супруга, таким образом суд не находит нарушения прав истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 заявленные к ФИО15 о признании квартиры общим имуществом и признании права собственности на ? долю квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова