Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе части жилого дома, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4, Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на земельный участок, выделе части жилого дома.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником № долей жилого дома общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ ее права как собственника доли жилого дома были зарегистрированы МОРП и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на № долей земельного участка площадью № кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу.

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ей, ФИО3, получено не было.

На основании решения <адрес> городского суда <адрес> от № года был произведен раздел спорного жилого дома и определен порядок пользования земельным участком между ей, ФИО3, ответчиком ФИО4, и третьим сособственником ФИО1. Указанное решение суда не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Единственным наследником к имуществу умершей ФИО1 является ее родная дочь ФИО2, в том числе и на № долю жилого дома.

Ответчице ФИО2 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на № долю дома, так как в домовладении имеются самовольно возведенные строения: жилая пристройка лит. №, мансарда лит. №.

Указанные постройки были возведены ей, истицей, с соблюдением всех строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района ей было выдано разрешение на строительство жилой пристройки, мансарды.

Принадлежащая ей, ФИО3, часть домовладения расположена на земельном участке площадью № кв.м. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями и <адрес> не имеется.

Соглашения о порядке владения и пользования жилым домом, находящимися в долевой собственности, между ними, ФИО3, и ФИО2, ФИО4, не достигнуто. Просит признать право собственности на самовольно возведенные строения, на земельный участок и выделить часть домовладения в натуре.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения, произвести раздел дома по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы, признать за ней право собственности на земельный участок при ее части домовладения площадью № кв.м.

Представитель истицы ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – Администрация <адрес> муниципального района о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, отзыв, по существу заявленных требований, суду не представила.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала.

Суд, ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пункт 3 ст.252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Часть 1 ст. 27 ЗК РФ предусматривает, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

На основании ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

П.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» П.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» предусматривает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Признание права в соответствии со ст.12 ГК РФ есть способ защиты гражданских прав.

Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истица ФИО3 является собственником № долей жилого дома площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Нахабинской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ее права как собственника доли жилого дома были зарегистрированы МОРП и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6 ей, ФИО3, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на № долей земельного участка площадью № кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок она, истица, не получала.

На основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел спорного жилого дома и определен порядок пользования земельным участком между истицей, ФИО3, ответчиком ФИО4 и третьим сособственником ФИО1.

Указанное решение суда не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В судебном заседании установлено, что единственным наследником к имуществу умершей ФИО1 является ее родная дочь – ответчица ФИО2, в том числе и на № долю домовладения.

Свидетельство о праве на наследство по закону на № долю дома ФИО2 нотариусом выдано не было, поскольку в домовладении имеются самовольно возведенные истицей строения: жилая пристройка лит. №, мансарда лит. №.

При удовлетворении исковых требований о выделе части спорного домовладения, суд принимает во внимание, что между истицей и ответчиками не достигнуто добровольного соглашения о порядке пользования и владения имуществом, находящимся в долевой собственности.

Для определения наличия технической возможности раздела дома и определения вариантов такого раздела, а также для установления отсутствия существенных нарушений норм и правил при самовольном возведении строений по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой: жилые строения лит. №, лит. № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в фактическом пользовании ФИО3, отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Жилые строения эксплуатируются в соответствии с Правилами; дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеют. Жилые строения лит. «№, №» домовладения имеют достаточную прочность и устойчивость, удовлетворительное техническое состояние и не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, существенных нарушений самовольно возведенные строения не имеют.

Фактический порядок пользования домовладением между сторонами по делу сложился следующим образом: ФИО3 пользуется квартирой №; ФИО4 пользуется квартирой №; ФИО2 пользуется квартирой №. Фактический порядок пользования домовладением – раздельный. Квартира №, находящаяся в пользовании ФИО2, не соответствует нормам, установленным для квартир жилого дома и в связи с этим невозможно произвести выдел доли ФИО2 в жилом доме (№ долей). Размер возможной денежной компенсации за долю ФИО2 составляет № рублей.

Выдел доли домовладения в натуре технически возможен в случае выделения № долей домовладения в индивидуальное пользование ФИО3 В экспертном заключении представлены на рассмотрение суда два варианта выдела доли домовладения. Вариант № основан на учете фактического порядка пользования жилыми строениями домовладения. Вариант № разработан с учетом возможной компенсационной выплаты ФИО2 за ее долю в жилом доме.

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным, так как экспертиза проведена экспертом ФИО9 имеющим специальные познания и опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, при проведении экспертизы спорное домовладение обследовалось в натуре; экспертом учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ; проанализировано соответствие возведенного строения этим нормам, выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в материалах дела.

Суд считает, что раздел домовладения следует произвести по варианту № заключения строительной судебно-технической экспертизы, поскольку экспертом установлено, что <адрес>, находящаяся в пользовании ответчицы ФИО2, не соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, предъявляемым к квартирам, в связи с этим невозможно произвести выдел доли ФИО2 в жилом доме, при этом истица ФИО3 выплачивает ФИО2 соответствующую денежную компенсацию за ее долю.

Суд также учитывает, что никто из совладельцев не возражает против раздела дома в соответствии с вариантом № судебной строительно-технической экспертизы.

С учетом раздела домовладения по варианту № в пользование к истице также переходит земельный участок площадью № кв.м, находившийся в пользовании ответчицы ФИО2

Споров по границам земельного участка площадью № кв.м., выделяемого в собственность ФИО3, со смежными землепользователями и Администрацией <адрес> муниципального района не имеется, в связи с чем акт согласования местоположения границ земельного участка без каких либо замечаний подписан пользователями всех соседних участков и Администрацией Красногорского муниципального района.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что истице ФИО3 не может быть отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе части домовладения и признании права собственности на земельный участок.

Кроме того, суд учитывает и принимает признание иска ответчиками.

Признание иска ответчиком в случае его принятия судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на самовольно возведенные строения: жилую пристройку лит. № площадью № кв.м, мансарду лит. № площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в строении лит. №: жилая комната № площадью № кв.м.; жилая комната № площадью № кв.м, коридор № площадью № кв.м; санузел № площадью № кв.м; а также выделить жилую пристройку лит. №, а в ней жилое помещение № площадью № кв.м, жилую пристройку лит. № площадью № кв.м; мансарду лит. № площадью № кв.м; хозяйственные постройки: сарай лит. <данные изъяты>, сарая лит. №, уборная лит. №, гараж лит. №, веранда сарая лит. №, навес лит. №, уборная лит. №, что соответствует № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Выделить ФИО4 в собственность в основном строении лит. №: коридор № площадью № кв.м, жилое помещение № площадью № кв.м, санузел № площадью № кв.м, жилое помещение № площадью № кв.м, а также выделит жилую пристройку лит. №, а в ней кухню № площадью № кв.м, веранду лит. а, холодную пристройку лит. №, хозяйственные постройки: уборная лит. №, септик лит. №, что соответствует № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны.

Прекратить право собственности ФИО2 на № долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах схемы (чертежа) земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись