Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «ФИО10», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения в виде отдельной <адрес>, расположенной в доме под номером № по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу в виде заочного голосования. Собрание проводилось, в том числе, по инициативе ответчиков ФИО1 и ФИО2

Заочное голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не был уведомлен о проведении голосования, порядок проведения голосования и оформления результатов голосования был нарушен, поэтому с принятыми на нем решениями он, истец, не согласен, в частности, не согласен с тем, что по результатам голосования было принято решение об избрании в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственником жилья, включении указанного многоквартирного жилого дома в состав домов, находящихся под управлением ТСЖ «ФИО11», принятии устава названного товарищества в новой редакции, прекращении действия договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «ФИО12» (в связи с выбором нового способа управления многоквартирным домом).

ФИО3 просит признать недействительными указанные выше решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанному ранее адресу.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 заявленные требования поддержали. Дополнительно указали, что истец желает сохранить прежний способ управления домом – управление управляющей компанией ООО «ФИО13».

Ответчики иск не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. В судебном заседании указали, что не имеется нарушений норм действующего законодательства при созыве, проведении общего собрания, подсчете голосов и принятых на нем решений. Все собственники помещений в многоквартирном жилом доме заблаговременно извещались о проведении внеочередного голосования лично либо в их адрес направлялись заказные письма, в том числе и истцу ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение № было направлено заказное письмо, о проведении общего собрания вывешивалась информация на специально оборудованных информационных стендах, в подъездах и лифтах, а также в офисе ТСЖ «ФИО14», расположенному по адресу: <адрес>. Для голосования всем выдавались одинаковые по содержанию бюллетени. При проведении собрания имелся кворум, всего собственников в жилом <адрес>, в голосовании приняли участие № собственников, кворум – №%, оспариваемые истцом решения, в том числе о способе управления домом, были приняты большинством голосов. Результаты голосования были вывешены на информационных стендах, в подъездах и лифтах дома, а также в офисе ТСЖ «ФИО15». Указали также, что истец является соучредителем ООО «ФИО16-ФИО17», поэтому имеет личную заинтересованность в бизнесе по управлению домом, однако голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, проведением собрания и принятыми на нем решениями не были причинены истцу какие-либо убытки, существенных нарушений при проведении собрания не имеется. Причиной проведения внеочередного общего собрания послужило недовольство жильцов дома качеством обслуживания дома ООО «ФИО18». По указанным основаниям ответчики просили в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной в доме под номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания названного свидетельства усматривается, что общая площадь помещения истца составляет № кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу в виде заочного голосования, которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное внеочередное общее собрание оспаривается истцом.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4, 5 ст.45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления письменного сообщения или сообщение должно быть вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном решением собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание; форма проведения собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания, а в случае проведения собрания в форме заочного голосования указывается дата окончания приема решений по поставленным на голосование вопросам, а также место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое истцом внеочередное общее собрание было созвано инициативной группой, в состав которой входили, в том числе, ответчики ФИО1 и ФИО2

В повестку дня собрания входили следующие вопросы: выбор одного из способов управления многоквартирным домом; включение дома в состав домов, находящихся в управлении ТСЖ «ФИО19»; принятие в связи с этим новой редакции Устава названного ТСЖ; прекращение действия договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с управляющей компанией ООО «ФИО20»; передача общего имущества дома в безвозмездное пользование ТСЖ «ФИО21»; определение места хранения документации дома в помещении ТСЖ «ФИО22».

Оспариваемое внеочередное собрание проводилось в форме заочного голосования.

О проведении внеочередного общего собрания собственники помещений дома своевременно уведомлялись путем размещения объявлений в общедоступных местах дома, на информационных щитах, в подъездах, лифтах, в офисе ТСЖ «Южный 47» по адресу: гКрасногорск, <адрес>. О проведении общего собрания в форме заочного голосования направлялись в адрес собственников помещений дома заказные письма, что подтверждается представленными в материалах дела почтовыми документами, а именно: почтовыми реестрами, почтовыми квитанциями. Уведомления о проведении общего собрания, а также бланки для заочного голосования вручались также лично собственникам помещений в доме, что подтверждается представленными в деле реестрами вручения уведомления о проведении общего собрания и бланков для голосования.

Из материалов дела следует, что в адрес истца было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо через почтовое отделение № <адрес>. Отсюда следует, что довод истца об отсутствии со стороны инициаторов проведения внеочередного общего собрания его извещения о проведении такого собрания опровергается материалами дела.

Судом установлено, что по результатам голосования ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, копия которого представлена в материалах дела, из содержания которого усматривается, что датой окончания приема решений собственников помещений в доме является № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. В работе внеочередного общего собрания в форме заочного голосования приняли участие № собственников помещений (от общего количества – №), которым принадлежит № кв.м, что составляет №% от общего числа голосов. Отсюда следует, что кворум при проведении собрания имелся. Следовательно, общее собрание и принятые на нем решения являются правомочными. Недействительными были признаны № бланков по причине отсутствия в них указания на документ, подтверждающего право собственности лиц, участвовавших в голосовании.

Подсчет результатов голосования собственников помещений в многоквартирном доме представлен в отдельно составленной таблице, копия которой приобщена к делу.

По всем вопросам повестки дня собрания были приняты решения большинством голосов, в том числе оспариваемые истцом решения: об избрании в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственником жилья, включении указанного многоквартирного жилого дома в состав домов, находящихся под управлением ТСЖ «ФИО23» и принятии в связи с этим устава названного товарищества в новой редакции, прекращении действия договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «ФИО24» (в связи с выбором нового способа управления многоквартирным домом). Решения по вопросу о безвозмездной передаче общего имущества дома в ТСЖ «ФИО25» принято не было.

О результатах проведения внеочередного общего собрания соответствующая информация была вывешена в общедоступных местах дома, в подъездах, лифтах, информационных стендах, в офисе ТСЖ «ФИО26», находящегося по адресу: <адрес>, а также на сайте в Интернете.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные материалами дела, а также объяснениями участников процесса, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений при созыве общего собрания, процедуре его проведения, голосования на нем и подсчета голосов, а также извещения о принятых на нем решениях.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а принятые на внеочередном общем собрании решения, в том числе, об изменении способа управления многоквартирным домом, является свободным волеизъявлением большинства собственников помещений в указанном ранее многоквартирном жилом доме.

Следовательно, принятые на внеочередном общем собрании решения обязательны для всех собственников дома, в том числе и для истца, поскольку в силу в силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с положениями ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решение нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец, являясь собственником помещения в указанном ранее жилом доме, обладает №% (№ кв.м) от голосов всех собственников помещений, принявших участие в голосовании – № %. Отсюда следует, что голосование истца не могло повлиять на результат голосования по каждому отдельно взятому вопросу повестки дня собрания и на результаты проведенного собрания в целом, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, а именно: отсутствие существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания, принимая также во внимание, что голосование истца не может повлиять на результаты голосования, а доказательств причинения ему убытков от принятых решений суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому в удовлетворении заявленного иска ФИО7 следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ТСЖ «ФИО27», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись