Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО27

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 предъявило к ФИО1 иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3 на праве личной собственности, Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п. № ПДД РФ. Так как автомобиль ФИО9 государственный регистрационный знак №, застрахован в ФИО10 (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт, общая стоимость которого составила № рублей. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ФИО11 (полис ААА №). В счет возмещения ущерба ФИО12 выплатило ФИО13 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере № рублей. Таким образом к ФИО14 от ФИО4 перешло право требования к ФИО1 в размере № рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, полностью поддержал исковые требования (л.д. 49-50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил с учетом его материального положения предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на один год (л.д. 49-50).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО15 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3 на праве личной собственности, ФИО16, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 5-6). В результате ДТП обоим автомобилям были причинены механические повреждения, на момент ФИО17

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 5-6).

Автомобиль ФИО18 государственный регистрационный номер № застрахован в ФИО19 по полису № (л.д. 7), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила № рублей (л.д. 14-15, 17).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ФИО20 полис ФИО21 во исполнение условий договора Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере №.

Таким образом суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ФИО1 в пользу в ФИО22 сумму материального ущерба в размере №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивает с ответчика ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере №

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, материальное положение истца, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований с рассрочкой платежа на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23 страховую выплату в порядке суброгации в размере № рублей и расходы по госпошлине в размере ФИО24, а всего взыскать сумму в размере ФИО25 с рассрочкой платежа на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: ФИО26