Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об обжаловании решения Государственного Учреждения – Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Главному управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> (далее – ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>) об обжаловании решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах из-за недостаточности специального стажа. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 09 месяцев 20 дней) в должности водителя инструктора учебной машины.

Указанный период работы не был включен в специальный стаж истца, поскольку наименование должности, занимаемой истцом в вышеуказанный период, не соответствует требованиям п.п. 10 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не подтвержден факт работы на городских маршрутах. Истец считает решение комиссии незаконным и нарушающим его конституционные права, поскольку в период работы в должности водителя инструктора учебной машины он осуществлял трудовые функции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. В связи с чем, считает, что имеет право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец просил решение ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачислении вышеуказанного периода его работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости признать недействительным; возложить на ответчика обязанность включить соответствующий период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала (л.д. 19).

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закон), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно.

На заседании комиссии ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> было принято решение об отказе в удовлетворении его заявления в связи с недостаточностью специального стажа, который на момент его обращения составлял 07 лет 01 месяц 18 дней (л.д. 17).

В специальный стаж работы ФИО1 не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 09 месяцев 20 дней) в должности водителя инструктора учебной машины.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя инструктора учебной машины в 12 автобусном парке ГК «Мосгортранс», которую занимал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). За период работы ФИО1 организационно-правовая форма предприятия и его наименование изменялись, в частности: ДД.ММ.ГГГГ – Управление пассажирского транспорта Мосгорисполкома преобразовано в Главное управление городского пассажирского транспорта (решение Исполкома Моссовета от ДД.ММ.ГГГГ №-Р); ДД.ММ.ГГГГ – Московское межотраслевое производственное объединение ММПО «Мосгортранс» (решение Исполкома Моссовета № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – Комитет пассажирского транспорта <адрес> (постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ – Муниципальная компания «Мосгортранс» (распоряжение вице-мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВМ); ДД.ММ.ГГГГ – Государственная компания «Мосгортранс» (распоряжение Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р); ДД.ММ.ГГГГ – ГУП «Мосгортранс» (постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №); Государственное предприятие «12 автобусный парк» реорганизовано в дочернее государственное унитарное предприятие «12 автобусный парк» государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» (постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ – реорганизовано в Филиал 12 автобусный парк ГУП «Мосгортранс» <адрес> (л.д. 22-23).

Основными целями деятельности ГУП <адрес> «Мосгортранс» 12 автобусный парк является удовлетворение потребностей <адрес> в пассажирских перевозках наземным общественным транспортном, осуществление перевозки пассажиров на маршрутах городского пассажирского транспорта и на маршрутах, организованных на коммерческой основе.

Согласно справке Филиала 12 автобусный парк ГУП <адрес> «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) работал в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов при дневной рабочей неделе в течение полного рабочего дня, работу в должности не совмещал, стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, на момент выдачи справки составлял 20 лет 11 месяцев 20 дней (л.д. 20-21). При этом работодатель указывает, что осведомлен о содержании ч. 1 ст. 25 Закона, согласно которой физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В обжалуемом решении ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> имеется ссылка на акт документальной проверки сведений о стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Акт).

В соответствии с п. 6.4 Акта по утвержденному штатному расписанию значится должность водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, наименование должности "водитель инструктор" отсутствует (л.д. 24). В спорный период истец осуществлял работу в качестве водителя автобуса (большую часть времени) на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В соответствии с приказом N 307 от ДД.ММ.ГГГГ ГК "Мосгортранс" приказы о переводе водителей водителями-инструкторами были отменены, водителей-инструкторов предписано считать водителями линейных автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах (с правом стажировки водителей).

Также п. 6.5. Акта подтверждено, что в работе ФИО1 руководствовался должностной инструкцией водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. В соответствии с путевыми листами норма рабочего времени выработана истцом полностью. По результатам проверки сделан вывод, что ФИО1 работал в филиале «12 автобусный парк» ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

С выводом о том, что в ходе документальной проверки ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> не подтверждена полная занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах суд согласиться не может по следующим основаниям. Согласно п. 3.4. Акта на момент проверки отсутствовали лицевые счета, приказы по предприятию, путевые листы по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с их передачей в центральный архив ГУП <адрес> «Мосгортранс». Были изучены лицевые счета, путевые листы за последующий период.

Согласно п. 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных пассажирских маршрутах (письмо Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов – справок предприятий с указанием документальных оснований, составленных на основании лицевых счетов.

В п. 6. 3 Акта указано, что для проверки представлены лицевые счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где значится, что истец – водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. По итогам изучения указанных документов проверяющим сделан вывод, что ФИО1 в указанный период работал полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. 12 «к» Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» имеют водители автобусов, постоянно работающие на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени в месяц.

Таким образом, в Акте ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> имеется противоречие, вывод о том, что полная занятость истца на регулярных городских пассажирских перевозках не подтверждена, не согласуется с остальным содержанием документа.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день, полную рабочую неделю водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах, суд считает необходимым его заявление удовлетворить и обязать ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> включить указанный период работы ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в зачислении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 09 месяцев 20 дней) в должности водителя инструктора учебной машины, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости – недействительным.

Возложить на ГУ-ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отработанный ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 09 месяцев 20 дней) в должности водителя инструктора учебной машины, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.