Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству по газификации «Теплотехник-ГАЗ» об обязании принять платеж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству по газификации «Теплотехник-ГАЗ» об обязании принять платеж.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование, указав, что он является членом СПК «Теплотехник», расположенного в д. <адрес>, и собственником земельного участка № площадью 600 кв. метров, расположенного в указанном СПК «Теплотехник». В 2010 году по инициативе правления СПК «Теплотехник» была создана организация НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ». В настоящее время идет сбор первого взноса на газификацию участков членов СПК «Теплотехник» в размере 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, согласно объявления, он пришел, чтобы сдать денежные средства, однако генеральный директор НП «Теплотехник-ГАЗ» ФИО3 деньги у него не приняла, объяснив это тем, что по указанию председателя СПК «Теплотехник» предоставлен список должников СПК и запретила принимать деньги на газификацию от лиц, перечисленных в списке. В списке должников значилась и его фамилия. Его доводы о незаконности таких действий результата не имели. Он регулярно оплачивает взносы, а в 2008 году взносы оплатил в двойном размере, долгов не имеет. По решению Красногорского городского суда выплачивает СПК «Теплотехник» пени в размере 38 849 рублей 77 копеек. Считает, что действия председателя НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» противоречат закону и нарушают его права. Просил обязать председателя НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» принять от него платеж за газификацию в размере 32 000 рублей.

Представитель ответчика – НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» в лице его генерального директора ФИО3, имеющей право представлять интересы НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, исковые требования не признала, в обоснование указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Теплотехник» и НП «Теплотехник-ГАЗ» был заключен инвестиционный контракт. В соответствии с п. 3.1. указанного договора членами НП «Теплотехник-ГАЗ» могут быть садоводы СПК «Теплотехник», не имеющие значительных долгов перед кооперативом. ДД.ММ.ГГГГ истец подавал заявление о принятии его в члены НП «Теплотехник-ГАЗ». Решение по данному вопросу принимало общее собрание членов НП, в соответствии с которым ФИО1 было отказано в принятии в члены НП «Теплотехник-ГАЗ», поскольку истец является должником СПК. Поскольку истец не является членом НП «Теплотехник-ГАЗ», оснований для принятия у него платежа на газификацию не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является членом Садоводческого потребительского кооператива «Теплотехник», что подтверждается копией его членской книжки (л.д. 7-10).

В указанном СПК «Теплотехик» истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нефедьево, СПК «Теплотехник», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что в 2010 году по инициативе правления СПК «Теплотехник» была создана организация НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ». В настоящее время идет сбор первого взноса на газификацию участков членов СПК «Теплотехник» в размере 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, согласно объявления, он пришел, чтобы сдать денежные средства, однако генеральный директор НП «Теплотехник-ГАЗ» ФИО3 деньги у него не приняла, объяснив это тем, что по указанию председателя СПК «Теплотехник» предоставлен список должников СПК и запретила принимать деньги на газификацию от лиц, перечисленных в списке. В списке должников значилась и его фамилия. Его доводы о незаконности таких действий результата не имели. Указывает, что он регулярно оплачивает взносы, а в 2008 году взносы оплатил в двойном размере, долгов не имеет. По решению Красногорского городского суда выплачивает СПК «Теплотехник» пени в размере 38 849 рублей 77 копеек. Считает, что действия председателя НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» противоречат закону и нарушают его права.

Генеральный директор НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» ФИО3 исковые требования не признала по указанным выше основаниям.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание учредителей НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ», на котором решался вопрос о приеме в члены НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» членов СПК «Теплотехник». Из представленного протокола собрания учредителей НП следует, что рассмотрение заявления ФИО1 о вступлении в члены НП решено рассмотреть на общем собрании НП «Теплотехник-ГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ», что подтверждается соответствующим протоколом. Одним из вопросов, который был рассмотрен на общем собрании, был вопрос о принятии в члены НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» ФИО1 Общим собранием НП единогласно было принято решение о непринятии истца в члены НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» до погашения задолженности перед СПК «Теплотехник», поскольку задолженность истца перед СПК значительна.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Теплотехник» и НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» был заключен договор (инвестиционный контракт). Согласно п. 1.1. указанного Договора НП «Теплотехник-ГАЗ» приняло на себя обязательства по финансированию и организации строительства газопровода на землях общего пользования и его последующей эксплуатации в целях обеспечения газификации строений на садовых участках членов СПК «Теплотехник».

Согласно п. 3.1. Договора членами НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» могут быть садоводы СПК «Теплотехник», не имеющие значительных долгов перед кооперативом.

Доводы истца о том, что он не имеет задолженности перед СПК «Теплотехник» опровергаются представленной копией решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к СПК «Теплотехник» о признании недействительным решения правления, подключении садового участка к электроснабжению и по встречному иску СПК «Теплотехник» о взыскании пени. Указанным решением, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу СПК «Теплотехник» взыскана задолженность по пеням в размере 37 359 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 77 копеек (л.д. 4).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по указанному выше решению суда задолженность им погашается. За два года им погашена сумма в размере 3 000 рублей. О том, что он не был принят в члены НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» он не знал, о судьбе своего заявления о принятии его в члены НП он с момента подачи заявления о принятии в члены по настоящее время не интересовался, решение общего собрания НП от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

Поскольку истец в члены НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» принят не был, решение общего собрания членов НП об отказе в принятии его в члены НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» истец не обжаловал, в настоящее время указанное решение является действующим, у генерального директора НП по газификации «Теплотехник-ГАЗ» ФИО3 не имелось правовых оснований для принятия от ФИО1 платежа за газификацию в размере 32 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческому партнерству по газификации «Теплотехник-ГАЗ» об обязании принять платеж – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина