№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Корпорации «Майкрософт» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обосновании требований указал, что Приговором судьи Мирового судьи судебного участка № района «Северное Тушино» <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а ровно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений с целью сбыта.В период времени ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ГК «Митинский рынок», расположенный но адресу: <адрес>, вл. 14-18 приобрела у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта не менее 24 компакт дисков, содержащие контрафактные экземпляры программ «Microsott Windows Vista Ultimate Russian», права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт». Указанные диски ФИО3 перевезла к своему месту работы - торговый павильон ИИ «Васин Ю.И.». которые в последствие и реализовала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОНП УВД по СЗАО <адрес> ФИО4. проводившему в указанном месте оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» негласным способом. Указанные действия ФИО3, были квалифицированы в качестве преступления, предусмотренного ст. 1302 ГК РФ.

Ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Корпорации «Майкрософт» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно из п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу статей 1259, 1261 ГК РФ программы для ЭВМ являются объектом авторского права и охраняются также, как произведения литературы.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости нрава использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, в данном случае факт нарушения подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что Приговором суда установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ГК «Митинский рынок», расположенный но адресу: <адрес>, вл. 14-18 приобрела у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта не менее 24 компакт дисков, содержащие контрафактные экземпляры программ «Microsott Windows Vista Ultimate Russian», права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт». Указанные диски ФИО3 перевезла к своему месту работы - торговый павильон ИИ «Васин Ю.И.». которые в последствие и реализовала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОНП УВД по СЗАО <адрес> ФИО4, проводившему в указанном месте оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» негласным способом (л.д.14-17).

Из Приговора судьи Мирового судебного участка № района «Северное Тушино» <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершила незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а ровно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений с целью сбыта.

В приговоре установлена общая стоимость программных продуктов Корпорации

«Майкрософт», которые были незаконно использованы Ответчиком.

ФИО3 своими действиями причинила правообладателю – Корпорации «Майкрософт» ущерб на общую сумму <данные изъяты>., что составляет крупный размер.

Учитывая, что Приговором от ДД.ММ.ГГГГ судьей Мирового судебного участка № района «Северное Тушино» <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 виновна в совершении преступления, а именно, совершила незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корпорации «Майкрософт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Корпорации «Майкрософт» сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: Каверина О.В.