Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, действующих в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО7, действующие в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратились в суд с иском к ФГУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указывают, что в настоящее время на основании договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. Между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи вышеуказанной квартиры в порядке приватизации. Между тем, у ФГУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на спорное жилое помещение, что является препятствием для регистрации права собственности на указанную квартиру. Истцы считают, что они неправомерно лишены права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Уточнив в ходе судебного заседания исковые требования, просят признать за ними и их несовершеннолетним сыном право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на вышеуказанную квартиру, в равных долях – по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании ФИО7, действующая в своих интересах, а также в интересах своего сына ФИО2, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. От ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 52).

Ответчик – ФГУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела было уведомлено надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении начальник ФГУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации Шумилин С. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 35-36).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д. 41).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5, ФИО1, действующих в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Пленум) усматривается, что исходя из преамбулы к ст. ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями (п.8).

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Пленума).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФГУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор социального найма №, в соответствии с которым истцу и его семье, состоящей из жены – ФИО1, сына – ФИО2, предоставлено жилое помещение, состоящие из трех комнат, общей площадью 79,7 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ФИО5, его жена - ФИО7, их несовершеннолетний сын -ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, а также копиями паспортов истцов (л.д. 8-11, 17, 24, 42).

Квартира расположена на втором этаже, состоит из трех комнат, имеет общую площадь 79,7 кв.м., из нее жилую площадь - 46,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 26-30).

Истцы, желая приватизировать указанное жилое помещение, обратились к начальнику ФГУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. Между ответчиком и истцами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения в порядке приватизации № (л.д. 21).

Однако, права на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе право оперативного управления ФГУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, не зарегистрированы (л.д. 43). Данный факт также подтверждается письмом начальника ФГУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации Шумилина С. (л.д. 36).

Таким образом, истцы лишены возможности приватизировать спорное жилое помещение по причине отсутствия зарегистрированного права оперативного управления ФГУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на вышеуказанную квартиру.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона и является исчерпывающим. Следовательно, отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на спорный объект недвижимости за ФГУ «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истцов права на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, право на однократную бесплатную приватизацию не использовали (л.д. 22- 23, 44-51).

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО5, ФИО1, действующих в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, действующих в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4 право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,7 кв.м., из нее жилой площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/3 доле за каждым.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.