Р Е Ш Е Н И Е

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> о признании квартиры муниципальной собственностью и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, муниципальной собственностью и заключение договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти их матери ФИО6, которая являлась ответственным квартиросъемщиком, ФИО2 и ФИО1 обратились в <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма в отношении вышеуказанной квартиры.

Согласно ответу Главы городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> №.1.10-120/515 от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора найма истцам необходимо было дополнительно предоставить кадастровый паспорт на жилое помещение.

Истцы выполнили указания Главы городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес>, предоставили кадастровый паспорт на жилое помещение, однако получили отказ №.1.10-120/515 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому невозможно заключить договор социального найма, поскольку спорная квартира была приватизирована в 1993г. на основании договора передачи.

Также истцам было сообщено, что на основании заявления, поданного в октябре 1992г. в домоуправление Треста МОИС-1 о приватизации вышеуказанной квартиры были подготовлены документы: свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об общем владении жилым домом и долевом участии в его содержании на имя ФИО5, ФИО8 и ФИО4

Истцы указали, что их бабушка ФИО5 в настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В 2005г. мать истцом ФИО6 после снятия с регистрационного учета ФИО5 обращалась к Комитету по управлению муниципальным имуществом с заявлением о перезаключении с ней договора социального найма, в связи с чем ФИО6 была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорная квартира не приватизирована, а также заключен договор социального найма.

Истцы также указали, что проживали с матерью ФИО6 и ФИО8 в спорной квартире, после их смерти в спорной квартире проживают и зарегистрированы истцы, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 обратились в суд, просят признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, муниципальной собственностью и заключить договор социального найма.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 явились, поддержали заявленные требования, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано. Также у Администрации имеются сведения о договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения и соглашении об общем владении жилым помещением и долевом участии в его содержании на имя ФИО5, ФИО8 и ФИО4 Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в ранее представленном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что она, умерший супруг ФИО8 и умершая дочь ФИО6 договор передачи не подписывали, свидетельства о государственной регистрации права собственности не получали. Считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

3-е лицо МУП «Жилищный трест» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела должным образом извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования, подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (выписка из домовой книги - л.д.12, финансовый лицевой счет - л.д.49).

Указанная квартира была предоставлена бабушке истцов ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: мужа ФИО8, дочь ФИО6 и сына ФИО9 (л.д.48).

В указанной квартире были зарегистрированы истцы, мать истцов ФИО6, дедушка ФИО8 и бабушка ФИО5 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переехала в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, которая принадлежит ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО6

Из письма КУМИ Администрации Красногорского муниципального района <адрес> следует, что в 1992г. были поданы документы на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем были подготовлены документы на имя ФИО5, ФИО8 и ФИО4 по приватизации вышеуказанной квартиры: свидетельство о регистрации права собственности, договор передачи, соглашение об общем владении жилым домом и долевом участии в его содержание. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были переданы в Трест МОИС-1 для дальнейшего оформления, а с 1995г. по 1997г. Трест Моис-1 передавал архивные документы по приватизации своего жилого фонда в отдел приватизации жилья Администрации Красногорского муниципального района, однако среди переданных документов указанного комплекта не оказалось.

Согласно п.1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Учитывая, что отсутствуют данные о заключении и регистрации договора передачи спорной квартиры в порядке приватизации в собственность ФИО5, ФИО8 и ФИО4, а также тот факт, что ответственный квартиросъемщик ФИО6 и ФИО8 скончались, а ФИО8 поддерживает заявленные исковые требования, истцы зарегистрированы и проживают в квартире, суд полагает требования ФИО2 и ФИО1 о признании квартиры муниципальной собственностью и заключении договора социального найма подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> муниципальной собственностью.

Обязать Администрацию городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> заключить с ФИО2, ФИО1 договор социального найма жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.