ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просят солидарно взыскать с ответчиков возмещение материального вреда здоровью в размере 494 412 руб. 53 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7544 руб., с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб. и компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км автодороги Веледниково-Петрово-<адрес>, с участием водителя ФИО5, управлявшего экскаватором – погрузчиком УСВ – 3 СХ с регистрационным знаком 4366 ОЕ 50, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобилем «Опель» с регистрационным знаком В 425 ТУ 177 под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДТП произошло по вине водителя экскаватора ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В результате ДТП водитель автомобиля «Опель» - ФИО3 получил телесные повреждения средней тяжести, пассажир ФИО4 – легкий вред здоровью, автомобиль истцов - механические повреждения.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта, истцы обратились за независимой технической экспертизой, согласно которой стоимость затрат на восстановление автомашины «Опель» с учетом износа составила 488707 руб. 98 коп.

Истцы указали, что также ими были понесены затраты на оплату независимой экспертизы в размере 5500руб., оплату почтовых отправлений – 204 руб. 55 коп., оплату госпошлины – 7544 руб. и оплату юридической помощи – 30000 руб.

На основании изложенного истцы обратились в суд, просят солидарно взыскать с ФИО5, ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 494 412 руб. 53 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7544 руб., с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб. и компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В судебное заседание ФИО3 и представитель ФИО4 и ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, явились, поддержали заявленные требования, просят иск удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители 3-их лиц Российского Союза Автостраховщиков и ООО СК «Дженерал Резерв» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела должным образом извещены.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования, подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 50 мин. на 4 км автодороги Веледниково-Петрово-<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего экскаватором – погрузчиком УСВ – 3 СХ с регистрационным знаком 4366 ОЕ 50, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и водителя ФИО3 управлявшего автомобилем «Опель» с регистрационным знаком В 425 ТУ 177. Автотранспортное средство – экскаватор, выполняя маневр поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «Опель», двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП водителю – ФИО3 и пассажиру -ФИО4 нанесены телесные повреждения, а также механические повреждения автомобилю «Опель».

По заключению судебно-медицинской экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен средний вред здоровью, а ФИО4 - легкий вред здоровью (л.д.13-14, 15-16).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5, управлявший экскаватором – погрузчиком УСВ – 3 СХ с государственным регистрационным знаком 4366 ОЕ 50 на основании доверенности.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки, перелом пятой кости. Указанный комплекс обнаруженных у истца повреждений повлек длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и, по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.13-14).

Истице ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки в области грудины, кровоподтеки в паховой области справа и на левом бедре, повреждение связок голеностопного сустава, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок на свыше трех недель и по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.13-14, 15).

В ходе рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой расчетная стоимость затрат на устранение повреждений автомобиля «Опель», зафиксированных в акте осмотра, с учетом эксплуатационного износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 530547 руб. 02 коп., расчетная рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю ОПЕЛЬ, в хорошем исправном состоянии, в апреле 2009г. составляла 425 770 рублей.

Учитывая, что вина ответчика ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, суд полагает требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в ОАО СК «Дженерал Резерв».

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автосраховщиков принято решение о компенсационной выплате истцу ФИО3 в размере 120000 рублей.

С учетом изложенного в счет возмещения материального ущерба с ответчика подлежит взысканию 305 770 руб. (425 770-120 000).

Суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части солидарной ответственности в возмещении вред владельца источника повышенной опасности ФИО1 и виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО5, поскольку причинение вреда не связано с совместными действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в размере 25 000 рублей в пользу ФИО3 и в размере 15000 руб. в пользу ФИО4, суд учитывает тяжесть полученных истцами телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, перенесенных им в результате ДТП.

Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 544 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, оплата услуг адвоката составляет 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

На основании вышеперечисленного, суд считает подлежащим удовлетворению расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения вреда здоровью - 305770 (триста пять тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп., расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля в сумме 22762 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 00 коп., с компенсацией морального вреда 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 544 (семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп. и с оплатой услуг представителя 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.