Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Славянская», обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Монолит».

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что между ним и ООО «Монолит» заключен договор инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома № М/ПСХ-321-крч-2 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является участие соинвестора в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микр. Чернево-2, корпус 17, путем инвестирования в строительство предусмотренных договором средств и приобретение соинвестором на условиях договора в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на <адрес>. Согласно п. 4.1. договора, окончательная сумма инвестиций составляет 53676 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, которые истец полностью оплатил ответчику. Поскольку истец не имеет возможности самостоятельно оформить право собственности на спорное жилое помещение в связи с отсутствием необходимого пакета документов, просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить (л.д.24-25). Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражала, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания (л.д. 44).

Ответчик – ООО «Монолит», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило. Об уважительных причинах неявки представитель общества суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил (л.д. 31-34, 39-40).

Ответчик - ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Раннее от представителя ответчика ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против удовлетворения исковых требований не возражал, однако не считает ООО «Инвестиционно-строительную компанию «Славянская» надлежащим ответчиком, поскольку общество не связано с истцом договорными обязательствами (л.д. 18, 35).

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Монолит» заключен договор инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома № М/ПСХ-321-крч-2 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является участие соинвестора в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микр. Чернево-2, корпус 17, путем инвестирования в строительство предусмотренных договором средств и приобретение соинвестором на условиях договора в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на <адрес>, ориентировочной общей площадью 75,6 кв.м., расположенную на четырнадцатом этаже, в секции «Л», № на площадке (л.д. 8-12). Согласно п. 4.1. договора № М/ПСХ-321-крч-2, сумма инвестиций строительства составляет 53676 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому изменен номер спорной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, мкр. Чернево-2, корпус 17), с № на №, общей площадью 73,7 кв.м. (л.д.14).

Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что общество передало, а ФИО1 принял <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 указанного акта, взаимных финансовых претензий по договору инвестирования № М/ПСХ-321-крч-2 у сторон не имеется (л.д.13).

Представителем ООО «Инвестиционно-строительная компания «Славянская», являющейся застройщиком объекта, подтверждено, что права на спорную квартиру были уступлены обществом ООО «Монолит» на основании договора № ИНЖ-089/МО. ООО «Монолит» полностью исполнило все финансовые обязательства перед обществом по оплате уступки (л.д. 35).

В настоящее время многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию в соответствии с актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30),

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 27).

В соответствии с данными кадастрового паспорта, подготовленного Красногорским филиалом ГУП МО «МО БТИ», общая площадь <адрес> составляет 73,7 кв.м. (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.26). Однако истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру по причине отсутствия у него необходимого пакета документов. Восполнить недостающие документы с помощью ответчиков истец не может, поскольку ему не известно фактическое местонахождение ООО «Монолит».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме, многоквартирный дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, квартира передана истцу, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 73,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.