Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ньюс Аутдор» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора, взыскании имущественного и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ньюс Аутдор» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора, взыскании имущественного и морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она имеет два высших образования, в 2010 году окончила Всероссийский заочный финансовый экономический институт по специальности – бухгалтерский учет и аудит. Имеет стаж практической работы по этой специальности, работала в коммерческих структурах в должности главного бухгалтера. В конце августа 2010года на размещенное ею в интернете резюме пришел отклик от компании «Ньюс Аутдор» на должность главного бухгалтера с окладом 100000.00 рублей в месяц. Учитывая, что она уволилась с прежней работы и искала себе новое место работы, ее устроили условия работы у ответчика, а также тот факт, что она имела информацию о деятельности данной фирмы и хотела работать именно в этой фирме, поэтому откликнулась на предложение пройти собеседование в офисе ответчика, имея намерения устроиться на работу. На встрече ей было предложено пройти профессиональное тестирование, состоящее примерно из 140 вопросов и устного собеседования с персоналом и главным бухгалтером. Ответчик сообщил, что по результатам собеседования будет принято решение, о котором ее известят. Однако в установленный срок ей не сообщили никаких результатов, и она обратилась к ответчику по телефону, где мне сообщили о том, что результаты тестирования их не устраивают, остальное сообщить отказались. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила сообщить причину отказа в приеме на работу. Ответа до настоящего времени не получено. Считает отказ в приеме на работу не мотивированным и не обоснованным, противоречащим нормам трудового законодательства. До настоящего времени она не устроилась на работу, и испытывает материальные сложности. Считает также, что из-за необоснованного отказа ответчика в приеме на работу ей причинен имущественный вред, выраженный в неполученной заработной платы с августа 2010 года по день исполнения решения суда из расчета 100000.00 рублей в месяц, который просит взыскать с ответчика, признать отказ в приеме на работу необоснованным, восстановить ее нарушенные права обязав ответчика заключить с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика моральный вред в размере 150000.00 рублей, а также расходы на оплату услуг юриста в размере 3000.00 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она поместила свое резюме в интернете, и на него откликнулся ответчик, пригласив ее на собеседование. На сайте ответчика данных о свободной вакансии главного бухгалтера не было. По мейлу ей прислали лишь предложение пройти собеседование с указанием адреса работодателя. Она знала, что ответчик имеет бренд крупной фирмы, состоящей из мелких фирм, поэтому куда именно она приглашена на работу ей известно не было. Вакансию и размер оклада ей озвучили по телефону устно.

Представитель ответчика ООО «Ньюс Аутдор» по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, пояснил, что в данном случае не возможно рассматривать требования истицы как отказ в приеме на работу, поскольку не было предложения. В полученном истицей письме не содержаться существенные условия договора, а именно должность, оклад. На момент собеседования истицы в ООО «Ньюс Аутдор» имелась одна вакансия должности главного бухгалтера, которая была занята постоянно работающим сотрудником. При этом факт нахождения истицы в здании и прохождения собеседования не отрицал, пояснив, что истица, возможно, была приглашена как возможный в будущем претендент, и не обязательно на должность главного бухгалтера. По результатам собеседования в адрес истицы было направлено мотивированное письмо.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу статьи 57 ТК РФ одним из существенных условий трудового договора является наименование должности, место работы, условия оплаты труда.

Согласно абзаца1,5,6 статьи 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истица в 2010 году окончила Всероссийский заочный финансовый экономический институт по специальности – бухгалтерский учет и аудит, имеет стаж практической работы по этой специальности, работала в коммерческих структурах в должности главного бухгалтера. В конце августа 2010года истица искала работу и разместила в сети интернет свое резюме. Истица указала, что на ее резюме откликнулся ответчик, пригласив ее на собеседование.

Из представленной в материалах дела распечатки mail.ru усматривается, что истица ДД.ММ.ГГГГ была приглашена на собеседование в компанию News Outdoor Russia (л.д.5).

Как поясняет истица, в назначенное время она явилась на собеседование, заполнила тесты, но результаты ей не были сообщены, лишь устно по телефону сообщили об отказе в приеме на работу в должности главного бухгалтера.

Ответчик в судебном заседании не отрицал возможность прибытия истицы на собеседование, данные обстоятельства усматриваются и из письма направленного в адрес истицы, из которого следует, что ООО «Ньюс Аутдор» не отказывало в заключение истицы трудового договора, а лишь указало на невозможность заключения трудового договора по причине отсутствия вакантной должности, на которую претендует истица (л.д.22).

Данные обстоятельства объективно подтверждены представленной ответчиком в судебном заседании справки, согласно которой с мая 2009года по настоящее время должности главного бухгалтера в ООО «Ньюс Аутдор» замещена (л.д.33-34).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что истица, будучи соискателем работы, поместила свое резюме в сети интернет, при этом сообщений о вакансии главного бухгалтера в ООО «Ньюс Аутдор» на интернет сайте предприятия не размещалось, данный довод не оспаривала и истица (л.д.35 оборотная сторона и 36).

Анализируя изложенное суд, приходит к выводу, что истицей не доказана обязанность в ответчика на заключение с ней трудового договора, поскольку, не имеется прямых доказательств указывающих на размещение объявлений о приеме на работу на должность главного бухгалтера в компанию ответчика, приглашение истицы на работу в на данную должность с окладом 100000.00 рублей, также не усматривается наличие отказа работодателя в приеме на работу истицы. Кроме этого, на момент собеседования указанная истицей должность главного бухгалтера в ООО «Ньюс Аутдор» замещена и не являлась свободной, что было сообщено истицы по ее требованию и по существу не является отказом от приема на работу. Довод истицы о масштабах организации (л.д.35 оборотная сторона) и возможном трудоустройстве в одну их входящих в ее состав более мелких организаций суд находит не обоснованным и не чем не подтвержденным, поскольку требования заявлены непосредственно к юридическому лицу ООО «Ньюс Аутдор». Учитывая отсутствие правового основания для заключения трудового договора, ответчик не может нести ответственность за нахождение истицы без работы и возмещать в связи с этим заявленные истицей убытки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 заявленные к ООО «Ньюс Аутдор» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора, взыскание имущественного и морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова