Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 1994 года является нанимателем жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 34,8 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает и зарегистрирован. Данное жилое помещение предоставлено ему ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № на право занятия жилой площади в общежитии. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор истца на пользование жилым помещением в виде однокомнатной <адрес> признан договором социального найма. Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику, однако получил отказ, поскольку спорное жилое помещение является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО4», не относится к государственному или муниципальному жилым фондам, подлежащим приватизации. Он считает данный отказ неправомерным, приведшим к ущемлению его прав, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд, и просит суд признать за ним право собственности на занимаемую им однокомнатную квартиру по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании и в представленном суду отзыве указала, что исковые требования не признает, поскольку спорное жилое помещение, в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО4», а потому оно не может относиться к государственному или муниципальному жилым фондам. За истицей не может быть признано право собственности, поскольку ПО «Красногорский завод им. ФИО4» правопреемником которого является ОАО «Красногорский завод им. ФИО4», в 1993 году в порядке приватизации, в соответствии с планом приватизации, утвержденным Решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность объект незавершенного капитального строения жилого задания общежития (<адрес>).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п. 5 названного ранее Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что ФИО1 с 1994 года на основании ордера № является нанимателем жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире истец проживает и постоянно зарегистрирован, на его имя открыт лицевой счет.

Данные обстоятельства также подтверждаются следующими материалами дела: выпиской из домовой книги (л.д. 17-18), лицевым счетом (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что истец, желая приватизировать занимаемую квартиру, обратился в ОАО « Красногорский завод им. ФИО4» с соответствующим заявлением, однако получил отказ, по причине нахождения спорного жилого помещения в собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО4».

Суд считает, что данный отказ не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавший государственным или муниципальным предприятиям либо муниципальным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) усматривается, что само здание общежития под номером 9, расположенное по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО « Красногорский завод им. ФИО4».

При этом документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. ФИО4», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном суду отзыве представитель ответчика указала на включение указанного ранее здания общежития в план приватизации завода, в связи с чем, считала правомерным регистрацию за заводом права собственности на здание общежития.

Суд не может согласиться с данным доводом, так как жилой <адрес> в <адрес> не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, что было прямо установлено действующим на момент приватизации завода п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, в вопросе под номером 20 обращено внимание на наличие в практике случаев, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность.

Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор истца на пользование жилым помещением в виде однокомнатной <адрес> признан договором социального найма.

Исходя из вышеизложенного следует, что спорное жилое помещение, которое занимает истец представляющее собою изолированную квартиру, может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Принимая во внимание, что перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является исчерпывающим, учитывая также, что основания отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права, принимая также во внимание, что истец законно - на основании ордера, занимает спорное жилое помещение, в приватизации ранее не участвовал, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, а потому за истцом следует признать право собственности на занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Следовательно, истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее права на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 34,8 кв.метров, из нее жилой площадью 17,2 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в части <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова

Дело №