Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО12 и О.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что они истцы по делу зарегистрированы и постоянно поживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ними в указанной квартире также зарегистрированы и постоянно проживают их несовершеннолетние дети ФИО6 Михаил, 2004года рождения и ФИО6 Василий, 2010года рождения, и ответчик по делу. На протяжении нескольких лет между сторонами возникают споры по пользованию квартирой. В 2006году в комнату площадью 11.3 кв. метров ответчиками был поставлен замок в связи, с чем их семья была лишена возможности доступа в комнату, поэтому замок был сломан, но в 2010году поставлен вновь. <адрес> квартиры составляет 43.5 кв. метров, на каждого человека приходится по 7.2 кв. метров. Их семья состоит из четырех человек и вынуждена ютиться в комнате 15.2 кв. метров, ответчик же пользуются комнатой 11.3 кв. метров и 17.0 кв. метров. Считает, что такой порядок пользования нарушает их права. В данном иске они претендуют на комнату площадью 11.3 кв. метров которую, они планирую использовать для проживания детей в соответствии с их интересами и нуждами. Учитывая отсутствие понимания со стороны ответчиков, просят обязать ФИО7 и О.Г. не чинить препятствия в пользовании комнатой 11.3 кв. метров, обязать ответчиков освободить жилую комнату площадью 11.3 кв. метров от мебели и нечинить препятствий в обустройстве данной комнаты для их несовершеннолетних детей. Также не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, а имен встроенным шкафом площадью 1.1 кв. метров и 1.2 кв. метров, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины и судебные расходы в размере 6120.00 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцы от требований в части обязания ответчиков освободить жилую комнату площадью 11.3 кв. метров от мебели и нечинить препятствий в обустройстве данной комнаты для их несовершеннолетних детей отказались, данный отказ принят судом.

В судебном заседании истцы, заявленные требования в части нечинения препятствий в пользовании встроенным шкафом поддержали и добавили, что комната площадью 17.0 кв. метров в настоящее время находится в пользовании ответчиков, данная комната закрыта на замок, и они лишены в нее свободного доступа в связи, с чем просят обязать ответчиков не чинить им и их несовершеннолетним детям препятствий в пользовании комнатой площадью 17.0 кв. метров и взыскать расходы, понесенные в связи рассмотрение данного дела, в том числе и на оплату технического паспорта в размере 1100.00 рублей.

Ответчики в судебном заседании против заявленных требований возражали, при этом, не оспаривали наличие замка на входной двери в комнату площадью 17.0 кв. метров которая фактически находится в их пользовании, поскольку с истцами сложились конфликтные отношения. Указали, что истцы занимают с двумя детьми комнату площадью 15.0 кв. метров, данная комната также закрыта на замок, и они в нее свободного доступа не имеют. <адрес>ю 11.3 кв. метров ранее была закрыта на замок, по после того как истица замок сломала, комната не закрывается, в ней находится их мебель. В квартире также имеется два встроенных шкафа, доступ в который свободный и в них находятся как их вещи, так и вещи истцов. ФИО7 указал, что весной он увезет часть своих вещей, тем самым освободив больше места для истицы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленного истцами требования при этом суд исходит из следующего.

Согласно статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО6, и несовершеннолетние ФИО6 Василий 2010года рождения и ФИО6 Михаил, 2004года рождения (л.д.7, 8 выписка из домовой книги и финансового лицевого счета).

Указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, имеет общую площадь 60.1 кв. метров и состоит из трех изолированных комнат площадью 17.0 кв. метров, 15.2 кв. метров и 11.3 кв. метров, также кухню 6.7 кв. метров, коридор 4.6 кв. метров, ванну, туалет и два шкафа площадью 1.1 кв. метров и 1.2 кв. метров (л.д.31-34).

В процессе слушания дела судом установлено, что жилое помещение находится в муниципальной собственности и истцы с несовершеннолетними детьми занимают в нем жилую комнату площадью 15.2 кв. метров, ответчик ФИО4 пользуется комнатой площадью 17.0 кв. метров, в комнате площадью 11.3 кв. метров находятся вещи ФИО7

В судебном заседании истцы ставят вопрос об обязании ответчика ФИО4 нечинениия препятствий в пользование комнатой площадью 17.0 кв. метров путем обеспечения свободного доступа в комнату и возможность размещения в ней вещей истицы и ее несовершеннолетних детей, а также нечинении препятствий в пользование встроенным шкафом.

Как усматривается из искового заявления, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, между ними сложились явно конфликтные отношения в связи, с чем комнаты находящиеся в их пользовании имеют замки.

В комнату площадью 11.3 кв. метров ответчиком ФИО7 был установлен замок, который в 2006году истицей демонтирован, и комната в настоящее время находится в свободном доступе обоих сторон.

Также судом установлено, что в квартире имеется два встроенных шкафа площадью 1.1 кв. метров и 1.2 кв. метров. Как усматривается из поэтажного плата вход в данные помещения из комнаты площадью 17.0 кв. метров и из комнаты площадью 11.3 кв. метров. Однако истица пояснила, что квартире произведено переустройство и вход в шкаф осуществляется из комнаты площадью 11.3 кв. метров. Также истица пояснила, что в спорном помещении находятся основном вещи ответчиков, однако не отрицала наличие в нем и вещей своей семьи, при этом указала, что места ей не хватает, о чем она неоднократно предупреждала ответчиков.

Ответчик в судебном заседании не отрицали факт совместного пользования сторонами подсобным помещением, при этом ответчик ФИО7 пояснил, что весной 2011года он вывезет часть своих вещей, тем самым освободит истицы еще одну часть помещения.

Ответчик ФИО4 пояснила, что истицей в качестве подсобного помещения полностью используются антресоли в квартире. В свою очередь истица возражений данному доводу не представила.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон допрошен ряд свидетелей, так свидетель ФИО8 пояснила, что приходится подругой истицы, ходит в гости к истцам. Истцы с детьми проживают к комнате в очень стесненных условиях. Комната, из которой расположен вход во встроенный шкаф, закрыта.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает воспитателем в детском саду, который посещает ребенок ФИО1. Дома у истцов она не была, но претензий к родителям и внешнему виду ребенка не имеет, родители адекватны, активно участвуют в жизни детского сада, ребенок ухоженный.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой сторон и проживает в <адрес>. Ходит в гости к ФИО4 довольно часто. Ответчики занимают комнату, на которой висит замок, в комнате истицы также есть замок. ФИО1 сломала замок в маленькую комнату, при этом кем установлен замок в данную комнату ей не известно. Отношения у сторон конфликтные.

Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что она является сотрудником детского сада, где работает ФИО4. Она ходит к ответчику в гости, после появления истцов стала ходить реже. В квартире три комнаты ФИО4 занимает большую комнату. О наличии замков в комнате ей не известно. Стороны по делу находятся в конфликтных отношениях, что ей известно со слов ФИО4.

Анализируя показания свидетелей, суд усматривает также наличие косвенного подтверждения конфликтных отношений сторон, что обуславливает наличие в комнате, как истцов, так и ответчика ФИО4 замков.

Из материалов дела также усматривается, что ответчики ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.36).

Решением мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 и ФИО4 с ФИО1 и ФИО2 были взысканы расходы по оплате коммунальных услуг, при этом решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО12 и О.Г. также суд произвел взыскание расходов на оплату коммунальных услуг (л.д.29-30). Наличие данных судебных актов подтверждает конфликтные отношения сторон и невозможность урегулирование споров по пользованию жилым помещением.

Анализируя изложенное суд, с учетом наличия конфликтных отношений между сторонами и наличия замка в комнате находящейся в пользовании истцов данном конкретном случае не может придти к выводу о наличии чинения каких-либо препятствий истцам в пользовании комнатой 17.0 кв. метров. При этом комната площадью 11.3 кв. метров находится в свободном доступе всех проживающих в квартире сторон, что не усматривает и чинение препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцам встроенным шкафом, поскольку в нем также находятся и вещи истцов, что не оспаривается самими истцами. Ответчик при этом пояснил, что весной вывезет часть своих вещей и тем самым освободит верхнюю часть шкафа. Также с учетом равного права на пользования всем жилым помещением стороны вправе самостоятельно определить порядок установки мебели и иных предметов домашнего обихода в комнатах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 и ФИО2 заявленные к ФИО4 и ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова