Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, возмещении материального ущерба и морального вреда.

В обосновании исковых требований указывает, что она является собственником 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 при поддержке сотрудников ООО «Система» был заключен договор найма жилого помещения квартиры, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>. В качестве Приложения № к Договору также был подписан акт о передаче ФИО3 квартиры и имущества, находящегося в исправном состоянии, включающего в себя: кухонный гарнитур, телевизор, диван, 2 кресла, кровать, торшер, шкаф-купе, телефон, стиральную машину, холодильник «Ока», печь СВЧ «LG», пылесос, музыкальный центр.

После заключения вышеуказанного Договора ответчик, не уведомляя истца о своих намерениях, вселил в спорную квартиру несовершеннолетнего ребенка ФИО2, а затем и совместного с ФИО2 новорожденного ребенка, тем самым нарушив положение п. 2.2 Договора. Более того, в декабре 2010 года при очередном посещении квартиры истица обнаружила, что в квартиру неправомерно вселены нанимателем посторонние граждане, проживающие в одной из комнат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что действиями ответчика, ФИО2 и проживающих в квартире совершеннолетних граждан – принадлежащая ей квартира содержится в антисанитарных условиях, в результате чего на потолке в кухне, стенах комнат появился грибок и чернота, плесень, обои отошли от стен. Данный довод подтверждается Актом ООО «ДЭЗ-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после обнаружения фактов злостного уклонения ответчика от исполнения условий Договора, она ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 452 ГК РФ вручила ФИО3 уведомление о расторжении договора, на котором он расписался и указал, что ознакомлен.

Несмотря на получение ответчиком уведомления о расторжении Договора ни он, ни проживающие совместно с ним граждане не выселились из спорной квартиры, тем самым существенным образом нарушая права истицы, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Действиями ответчиками истцу причинен моральный вред в размере 100000 рублей. Также истице был причинен материальный ущерб, понесенный ею на приобретение билетов Тамбов-Москва в размере 1100 рублей.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения – 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, выселить ФИО3, ФИО2, а также третьих лиц, проживающих по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 в ее пользу в возмещение материального ущерба на сумму в размере 39910 рублей (38810 рублей – стоимость ремонта, 1100 рублей – стоимость ж/д билета), а также моральный вред в размере 100000 рублей, а всего в сумме 139910 рублей.

В судебном заседании представителем истца было уточненное исковое заявление, в котором истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу истца возмещение материального ущерба 39910 рублей (38810 рублей – стоимость ремонта, 1100 рублей – стоимость ж/д билета), а также моральный вред в размере 100000 рублей, а всего сумму в размере 139910 рублей (л.д. 36-39).

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, полностью поддержала исковые требования, пояснила, что из-за действий ответчика ей пришлось оставить маму и сестру в Тамбове, она не работает, находится на иждивении у своих подруг, из-за перенесенных переживаний у нее ухудшилось здоровье, и ей пришлось обратиться к невропатологу (л.д. 53-54).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

Суд, выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 307 ЖК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор найма указанного жилого помещения (л.д. 8-9), согласно которому наймодатель сдает, а наниматель снимает помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 42 м. Наниматель подтверждает, что кроме него в указанном помещении совместно с ним будет проживать ФИО2 (п. 1.2). Помещение сдается в найм на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 2.2 наниматель обязан содержать помещение, мебель и оборудование в исправном состоянии, выполнять правила эксплуатации Помещения, правила пожарной безопасности, устранять последствия повреждений, совершенных по его вине, не сдавать помещение в субаренду и не передавать права пользования и владения третьим лицам без письменного согласия наймодателя. Неисполнение нанимателем вышеизложенных обязанностей дает наймодателю право на одностороннее расторжение договора. В силу п. 3.1 настоящий договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по требованию наймодателя, а наниматель выселению из указанного помещения в следующих случаях: наниматель пользуется помещением с существенными и неоднократными нарушениями условий настоящего договора, наниматель не внес арендную плату согласно условиям настоящего договора, наниматель нарушает правила эксплуатации жилищного фонда, на нанимателя поступили обоснованные жалобы от соседей. Согласно п. 3.5 Договора в случае исчезновения или порчи за время найма (поднайма) помещения сантехнического оборудования, а также предметов, указанных в описи в случае ее составления наниматель обязуется возместить их стоимость по рыночным ценам на момент возникновения убытков в течение 10 дней с момента обнаружения факта причинения убытков, но не позднее чем за три дня до окончания срока действия настоящего договора. При одностороннем расторжении настоящего Договора до истечения срока его действия по инициативе нанимателя, за исключением случаев, предусмотренных в п. 3.2 настоящего договора, последний должен предупредить об этом наймодателя за два месяца. При этом наниматель не должен препятствовать показу помещения иным потенциальным нанимателям.

ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами был подписан акт передачи квартиры и имущества по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе гл.инженера ООО «ДЭЗ-сервис» ФИО5, инженера ФИО6, собственника <адрес> ФИО1 был составлен акт о том, что при обследовании вышеуказанной квартиры на предмет плесени на стене и кухне и отсутствие вентиляции было выявлено, что на кухне, где имеется отверстие для вентиляции установлена дополнительная решетка, заклеенная скотчем. При снятии дополнительной решетки на второй обнаружены пыль, грязь (не очищенная решетка). При незначительном снятии пыли вентиляция заработала. На кухне установлено пластиковое окно – все покрыто испариной, на зимнее проветривание не установлено и не устанавливалось ранее (нарушение технологии). В правом углу на стыке панелей у окна по всему периметру появилась плесень, чернота. В большой комнате стоит сушилка для белья, сушится детское белье. Влажность в квартире повышенная. На балконной двери весит одеяло, что препятствует доступу воздуха в квартиру (приточная вентиляция). При снятии и прочистке решетки, тяга на кухне была восстановлена, проверена аппаратом. Было выявлено: вентиляция в квартире работает в норме – акт № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. Причиной образования плесени является нарушение (перекрытие) вытяжной и приточной вентиляции силами проживающих, и создание парникового эффекта путем сушки белья в жилом помещении (л.д. 12). Комиссия считает, что для устранения выявленных недостатков необходимо провести работы по восстановлению приточной и вытяжной вентиляции жилого помещения, обработку зараженной поверхности и ремонтно-восстановительные работы.

Согласно представленной истцом локальной смете на ремонт <адрес> жил.дома № 30 <адрес> стоимость ремонта квартиры составила 38810 рублей (л.д. 18-20). Также истцом были понесены затраты на проезд из <адрес> в <адрес> в размере 1127 рублей (л.д. 26).

Поскольку ответчиком ФИО3 (нанимателем жилого помещения) были существенно нарушены п.п. 2.2, 3.1 Договора найма жилого помещения, истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора, однако ответчик жилое помещение не освободил (л.д. 11).

Суд, выслушав истицу, ее представителя, ознакомившись с актом от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчиком ФИО3 были существенно нарушены условий Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и именно п. 2.2, 3.1, в связи с чем указанный договор на основании п. 3.1 подлежит расторжению, а также на основании п. 3.5 Договора с ответчика подлежат взысканию убытки, возникшие вследствие порчи помещения, принадлежащего истице в размере стоимости его ремонта - в размере 38810 рублей. Требование истицы о взыскании с ответчика стоимости проезда из <адрес> в <адрес> в размере 1127 рублей не подлежит удовлетворению, так как доказательств того, что проезд связан только с неисполнением ответчиком условий договора суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд с учетом установленных нарушений прав истицы считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорск, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 38810 рублей, сумму в размере 10000 рублей в счет возмещения морального вреда и расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего сумму в размере 49410 (сорок девять тысяч четыреста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Красногорский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья ФИО9