Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование указал, что на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает только он. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ с заявлением о выдаче ему разрешения на приватизацию квартиры по указанному выше адресу, однако получил отказ, мотивированный тем, что у ответчика отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект недвижимости. Считал отказ необоснованным и просил признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебной повесткой. В представленном отзыве указал, что в настоящее время по причинам, не зависящим от ФГУ «Нахабинская КЭЧ района», на данный объект федеральной собственности право оперативного управления за КЭЧ не зарегистрировано, в связи с чем, истцу и было отказано в приватизации. Просил рассмотреть дело без его участия и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ и ФИО1 был заключен договор социального найма №, на основании которого истцу была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

В указанном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает только истец ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, а также копией паспорта (л.д. 7, 22).

Спорная квартира расположена на 13-ом этаже, состоит из одной комнаты, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 16-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, желая приватизировать занимаемое им жилое помещение по указанному выше адресу, обратился к начальнику ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, однако получил отказ, мотивированный отсутствием зарегистрированного права оперативного управления на данный объект недвижимости за последними (л.д. 29).

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается начальник ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, данным законом не предусмотрены. Таким образом, отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на спорный объект недвижимости за ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истца права на приватизацию занимаемого им по договору найма помещения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истец в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовал (л.д. 14, 15, 27, 28) и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, за ним следует признать право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина