Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи, состоящей из супруги ФИО3 и сына ФИО4, ему была предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: он, его супруга ФИО3 и сын ФИО4 В феврале 2011 года они обратились к начальнику ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ с заявлением о выдаче им разрешения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, однако получили отказ, мотивированный тем, что в настоящее время право оперативного управления за КЭЧ не зарегистрировано и не внесены изменения в перечень федерального имущества на право оперативного управления указанным домом. Считает, что данный отказ на законе не основан, влечет за собой нарушение прав. Его супруга ФИО3 и сын ФИО4 от участия в приватизации квартиры по указанному выше адресу отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебным извещением.

Представитель ответчика – ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебным извещением. В представленном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований и просил дело рассмотреть без его участия.

3-и лица – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Архангельской КЭЧ района КЭУ <адрес>, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор социального найма №, на основании которого ФИО1 и членам его семьи, состоящей из супруги ФИО3 и сына ФИО4, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: истец ФИО1, его супруга – ФИО3 и сын ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, а также копиями паспортов (л.д. 5-7, 13, 14).

Супруга истца - ФИО3 и его сын ФИО4 от права на участие в приватизации жилого помещения по указанному выше адресу отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Спорная квартира расположена на 5-ом этаже, состоит из двух комнат, общей площадью помещения 56,5 кв. метров, в том числе жилой площадью – 30,0 кв. метров, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 18-23).

Судом установлено, что истец ФИО1, желая приватизировать занимаемое им и его семьей жилое помещение, в феврале 2011 года обратился с соответствующим заявлением к начальнику ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ, однако получил отказ, мотивированный отсутствием зарегистрированного права оперативного управления на данный объект недвижимости за последними (л.д. 15).

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается начальник ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ, данным законом не предусмотрены. Таким образом, отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на спорный объект недвижимости за ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истца права на приватизацию занимаемого им и его семьей по договору найма помещения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истец в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовал и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, за ним следует признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на двухкомнатную <адрес> общей площадью 56,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 30,0 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина