Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к КУМИ Красногорского муниципального района, Архангельской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Архангельской КЭЧ о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. садовая, <адрес> порядке бесплатной приватизации.

В обоснование исковых требований указывают, что они, истцы, по договору социального найма занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 56,3 кв. метров, в том числе жилой 29,7 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> предоставленную ФИО1 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году они обратились с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но получили отказ по причине отсутствия регистрации за Архангельской КЭЧ права оперативного управления домом №, <адрес>. Считают, что данный отказ на законе не основан, влечет за собой нарушение их прав, и, уточняя исковые требования, просят признать за ними право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании истцы поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Архангельской КЭЧ района КЭУ <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, что не возражает против передачи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность истцов и просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика КУМИ Красногорского муниципального района в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из преамбулы к ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры размером 56,3 кв. метров общей, в том числе 29,7 кв. метров жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ему по договору найма жилого помещения на семью из двух человек, включая самого истца ФИО1 и его супругу – истицу ФИО2, которые в настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире.

Приведенные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), техническом паспорте жилого помещения (л.д. 10-13), выписке из домовой книги (л.д. 20), копии финансового лицевого счета (л.д. 21).

Судом установлено, что истцы, желая приватизировать жилое помещение, которое они занимают по договору социального найма, обратились с соответствующим заявлением в Архангельскую КЭЧ, которая в разрешении данного вопроса отказала по мотиву отсутствия регистрации права оперативного управления указанным жилым домом за Архангельской КЭЧ.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается Архангельская КЭЧ, данным законом не предусмотрены. Таким образом, факт не оформления права на спорную квартиру и отсутствие регистрации права оперативного управления указанным жилым домом за Архангельской КЭЧ не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истцов права на приватизацию занимаемого ими помещения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, следует признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу по ? доле за каждым.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова.