Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключил от ее имени с ФИО6 договор аренды земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> поселок, <адрес>.

Согласно условиям данного договора, помимо ежемесячных платежей арендатор должен был уплатить арендодателю денежные средства в размере 300000 рублей, которые включали в себя 150000 рублей – арендная плата за один последний месяц аренды и 150000 рублей – страховая часть депозита. При заключении договора аренды ФИО3 получил от ФИО6 денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3

Во время заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находилась с двумя сыновьями в другой стране и не знала о заключении договора аренды на указанных условиях и о передаче указанных сумм, так как ранее ФИО3 уже сдавал дом в аренду, но без условий уплаты страховой части депозита и платы за последний месяц аренды. ФИО3 получал только ежемесячные платежи. В данной ситуации ФИО3 не поставил ее в известность о получении сумм депозита. До сих пор ФИО3 указанную сумму в размере 300000 рублей ей не передал.

До ее отъезда в другую страну ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и их сыном ФИО12 было заключено Соглашение о порядке распределения вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 данного соглашения ФИО3 обязался использовать вырученные от аренды деньги следующим образом:

- в первую очередь – уплачивать обязательные платежи (налоги, коммунальные услуги и т.д.);

- во вторую очередь – перечислять на расчетный банковский счет либо через «Вестерн Юнион» сумму в размере 1500 долларов США ежемесячно на ее имя в Аргентину, а сумму в размере 500 долларов США расходовать на содержание их ребенка ФИО3 Валентина;

- в третью очередь оставшиеся денежные средства ФИО3 должен был использовать по своему усмотрению.

С учетом подписанного между ними Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она выдала ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доверенность с правом сдачи в аренду недвижимого имущества с получением денег. Ответчик ФИО3, подписывая договор аренды, принял на себя право по получению денежных средств, внесенных арендатором в счет суммы депозита. После возвращения ФИО1 в Россию с августа 2007 года он обязан был передать ей полученные денежные средства как собственнику указанного недвижимого имущества.

Поскольку арендодателем по договору выступала она, сумму депозита и сумму оплаты за последний месяц аренды она была обязана вернуть арендатору по окончании аренды по договору аренды, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО3 до сих пор полученные денежные средства в размере 300000 рублей ей не передал, сумму депозита в настоящее время находится в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу арендатора ФИО6 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 266129 рублей и госпошлина в размере 4261 рубль 03 копейки, она понесла убытки в виде реального ущерба в указанном размере по вине ответчика, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму в размере 266129 рублей и госпошлину в размере 4261 рубль 03 копейки.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 300000 рублей и госпошлину в размере 4261 рубль 03 копейки (л.д. 94).

Представитель истца по доверенности ФИО7 явился, полностью поддержал исковые требования и пояснил суд, что основывает свои требования на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, оригинал которой находится у ответчика, а также признал то обстоятельство, что ответчик погасил долг за истицу перед ИП ФИО2 в размере 743 доллара США (л.д.223-227).

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было составлено соглашение о продаже спорного дома, где указано, что истица обязуется выдать доверенность на совершении данного действия. Этот объект с 2005 года ФИО3 по доверенности, действующего от имени ФИО9, сдавался. Для исполнения данного поручения ответчик заключил агентский договор, обратившись в агентство недвижимости. ИП ФИО2 нашел клиента ФИО6, с которым впоследствии был заключен договор аренды земельного участка с жилым домом. Согласно п.5.1.1 постоянная арендная ставка по договору составила 150000 рублей за 1 месяц аренды. 50 % от суммы арендной платы, составляла плата за услуги риэлтора, то есть 75000 рублей было отдано ИП ФИО2. Нигде не сказано об обязанности ответчика, передавать денежные средства именно в руки истице. Ответчик производил оплату всех обязательных платежей (налоги, коммунальные платежи). Суду были представлены документы, подтверждающие передачу денежных средств на имя истицы и общих детей с ответчиком. В июне ответчиком были произведены денежные переводы Вестерн Юнион в размере на сумму в размере 1100 долларов на имя Русаковой Н.Н, которая в Аргентине значится по девичьей фамилией - ФИО10, и денежный перевод в размере 222 доллара на сына ФИО11. 75000 были оплачены ИП ФИО2 по агентскому договору, 743 доллара были внесены ответчиком в счет долга истицы перед ИП ФИО2. Оставшиеся денежные средства в размере 500 долларов в месяц ответчик тратил на содержание общего сына, который проживал с отцом. В связи с этим, просили в иске отказать (л.д.223-227).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени истицы ФИО1 заключил от ее имени с ФИО6 договор аренды земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> поселок, <адрес> (л.д. 7-9).

По условиям данного договора, помимо ежемесячных платежей ФИО6 уплатил ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей, которые включали в себя 150000 рублей – арендная плата за один последний месяц аренды и 150000 рублей – страховая часть депозита, что подтверждается распиской ФИО3 (л.д. 15).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор поручения, по условиям которого истица ФИО1 выступала в качестве доверителя, а ответчик ФИО3 – в качестве поверенного. На указанные правоотношения распространяется ст. 49 ГК РФ.

Ст.ст. 973, 974 ГК РФ предусматривают, что поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, сообщать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным по исполнение поручения, представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Однако ответчик ФИО3 не поставил истицу в известность о получении им сумм депозита и до настоящего времени указанную сумму в размере 300000 рублей истице не передал.

Из имеющегося в материалах дела решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с истицы ФИО1 в пользу арендатора ФИО6 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 266129 рублей и госпошлина в размере 4261 рубль 03 копейки (л.д. 64-66), в связи с чем она понесла убытки в виде реального ущерба в указанном размере по вине ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ст. 393 ГК предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 743 доллара США в качестве возврат долга ФИО9, что эквивалентно сумме в размере 19258 рублей 56 копеек. Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем истицы (л.д.224).

Также по акту выполнения работ по договору № ПАРД-07/03/17 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил ИП ФИО4 вознаграждение в размере 75000 рублей (л.д.207, 222).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО3 не исполнил принятых на себя обязательств по договору поручения в части передачи полученных от арендатора денежных средств истице ФИО1 в связи с чем суд считает, что понесенные истицей убытки в размере 266129 – 19258 рублей 56 копеек – 75000 рублей = 171870 рублей 44 копейки, следует взыскать ее пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4637 рублей 40 копеек (л.д.2-3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет причиненного ей материального ущерба сумму в размере 171870 рублей 44 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4637 рублей 40 копеек, а всего взыскать сумму в размере 176507 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья ФИО15