Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> о признании недействительными решения и постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ИФНС России по <адрес> о признании недействительными решения и постановления.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в отношении налогоплательщика – адвоката ФИО2 в сумме 37 394 рублей 67 копеек и постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – адвоката ФИО2 в сумме 37 394 рублей 67 копеек. Считает, что указанные выше решение № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону и нарушают его права и интересы, поскольку при их вынесении ИФНС России по <адрес> применила норму права, не подлежащую применению. В соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ внесудебный порядок взыскания налоговым органом налогов (сборов), пеней, штрафов с налогоплательщика или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя по решению руководителя налогового органа (его заместителя) путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю, распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей. Согласно ст. 11 НК РФ для целей Налогового Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются понятия индивидуального предпринимателя как физического лица, зарегистрированного в установленном порядке и осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Поскольку адвокатская деятельность в силу п. 2 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не является предпринимательской считает, что ИФНС России по <адрес> неправомерно приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Порядок взыскания налога за счет имущества, в том числе денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем определен ст. 48 НК РФ. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Он осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете № Адвокатской палаты <адрес>. Адвокатский кабинет № зарегистрирован по адресу: <адрес>, под. 2, каб.2. В связи с тем, что с начала 2010 года он не пользуется счетом, зарегистрированным в Ногинском филиале банка ВТБ 24, на который ССП РФ был наложен арест, о принятом Инспекцией ФНС России по <адрес> решении № и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк с заявлением о закрытии счета. До настоящего времени обжалуемые им решение и постановление ему официально не вручены. Просил восстановить ему срок для подачи заявления об обжалования указанных выше решения и постановления ИФНС Росси по <адрес>, поскольку срок для подачи заявления был пропущен не по его вине. Так, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ссылалась на неуплату им налогов, сборов, пени в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Однако в его адрес ни одно из указанных требований не поступало, напротив, он несколько раз письменно обращался в ИФНС России по <адрес> с просьбой о направления в его адрес копии акта проверки, по которой налоговый орган наложил на него штраф, однако ответов и уведомлений о получении заказных писем от налогового органа не поступало. Поскольку об оспариваемых решении и постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить ему срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов ИФНС России по <адрес>. На основании изложенного просил: признать недействительным решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в отношении налогоплательщика - адвоката ФИО2 в сумме 37394 рублей 67 копеек; признать недействительным постановление ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в отношении налогоплательщика - адвоката ФИО2 в сумме 37394 рублей 67 копеек.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

ФИО1 по <адрес> МО в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебным извещением.

ФИО1 3-го лица – УФССП по МО в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебным извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании заявитель пояснил, что о принятых Инспекцией ФНС России по <адрес> решении № и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в Банк с заявлением о закрытии счета. Кроме того, до настоящего времени обжалуемые им решение и постановление ему официально не вручены. Просил восстановить ему срок для подачи заявления об обжалования указанных выше решения и постановления ИФНС Росси по <адрес>, поскольку срок для подачи заявления был пропущен не по его вине. Так, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ссылалась на неуплату им налогов, сборов, пени в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Однако в его адрес ни одно из указанных требований не поступало, напротив, он несколько раз письменно обращался в ИФНС России по <адрес> с просьбой о направления в его адрес копии акта проверки, по которой налоговый орган наложил на него штраф, однако ответов и уведомлений о получении заказных писем от налогового органа не поступало.

Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании решения и постановления ИФНС России по <адрес> было направлено ФИО2 в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.6).

Учитывая, что об оспариваемых решении и постановлении заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об оспаривании решения и постановления было направлено им в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 13 дней после того, как заявитель узнал о нарушении своих прав, суд считает возможным восстановить ФИО2 срок для обжалования принятых ИФНС России по <адрес> решения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по <адрес> было принято решение № о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, согласно которого ИФНС России по <адрес> приняла решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 37 394 рублей 67 копеек (налог – 34 715 рублей 77 копеек и пени 2 678 рублей 90 копеек) за счет имущества ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения Инспекцией ФНС России по <адрес> было принято постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, о взыскании с ФИО2 суммы в размере 37 394 рублей 67 копеек.

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указывает, что указанные выше решение и постановление не соответствуют закону и нарушают его права и интересы, поскольку при их вынесении Инспекция ФНС России по <адрес> применила норму права, не подлежащую применению, так как он ни организацией, ни индивидуальным предпринимателем не является, а адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Судом установлено, что заявитель ФИО2 является адвокатом и осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете № Адвокатской палаты <адрес>, который был учрежден ДД.ММ.ГГГГ и внесен в Реестр адвокатских образований Адвокатской палаты МО, адвокатский кабинет № зарегистрирован по адресу: <адрес>, под. 2, каб. 2, что подтверждается свидетельством о регистрации и справками (л.д. 14, 16, 17).

Из постановления ИФНС России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскание налогов и пени за счет имущества ФИО2 было произведено Инспекцией ФНС России по <адрес> в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Положения статей 46, 47 НК РФ регламентирует порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах в отношении налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Из ст. 11 НК РФ следует, что под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Из анализа приведенных выше норм следует, что ФИО2, осуществляющий адвокатскую деятельность, индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем, при взыскании с него недоимок по налогам и сборам к нему должны применяться положения налогового законодательства, регламентирующие взыскание налогов и сборов с налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Порядок взыскания недоимок по налогам и сборам с налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, различен. Так, согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые Инспекцией ФНС России по <адрес> в отношении ФИО2, как налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, незаконны и необоснованны, в связи с чем, считает, что заявление ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску № о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску № о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении ФИО2 – недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина