Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Министерству экологии и природопользования <адрес> об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, А.В., А.С., А.Ю. обратились в суд с заявлением к Министерству экологии и природопользования <адрес> об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Матвейково, <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке лесного фонда общей площадью 6 117 кв. метров. Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, в их общее пользование передана часть земельного участка площадью 4 462 кв. метров пропорционально долям в праве собственности на жилой дом в границах согласно плану. <адрес>ю 4 462 кв. метров в установленном законом порядке был постановлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 50: 20: 0041514: 867. В дальнейшем они обратились в Агентство лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> с заявлением о переводе указанного участка лесного фонда в земли поселений для последующего оформления права собственности на участок. Агентство лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> направило их заявление в ФГУ «Звенигородский лесхоз» для подготовки материалов по вопросу перевода земель лесного фонда в земли поселений, а также сообщило о необходимости проведения обследования испрашиваемого ими участка и составления акта натурного технического обследования и акта выбора земельного участка лесного фонда с приложением плана. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке было проведено комиссионное обследование испрашиваемого земельного участка и составлен акт натурного технического обследования участка лесного фонда, утвержденный руководителем Агентства лесного хозяйства по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Региональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу выдало акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка под размещение объекта. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдала санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии материалов по выбору участка, изменения целевого назначения участка с земель лесного фонда на земли поселений государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Постановлением Администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № были назначены публичные слушания по вопросу включения в границы населенного пункта д. Матвейково указанного участка. Согласно протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ходатайствовала о включении земельного участка лесного фонда в границы деревни Матвейково. Администрация сельского поселения <адрес> направила в адрес <адрес> заключение о целесообразности включения участка лесного фонда в границы населенного пункта д. Матвейково с приложением документов, подготовленных в соответствии с требованиями «Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий», утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ за №. Федеральное агентство лесного хозяйства согласовало включение указанного земельного участка в границы д. Матвейково. Министерство экологии и природопользования <адрес> в ходе согласования проекта постановления Правительства МО «О включении земельного участка в границы д. Матвейково сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района» запросило у них дополнительные документы, которые они, в свою очередь представили. Не смотря на представление Министерству всех запрошенных документов, Министерство сообщило им, что представлены не все документы, в связи с чем, дальнейшее согласование возможно только после представления ими полного перечня запрошенных документов. Устно сотрудники Министерства пояснили им, что в том согласовании Рослесхоза, которое имеется в пакете документов, прямо не указано, что участок разрешено использовать под жилищное строительство. В связи с этим согласование не будет возобновлено до тех пор, пока не представлено согласование Рослесхоза о разрешенном виде использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Однако они никогда не смогут представить Министерству письменное заключение Рослесхоза об установлении разрешенного вида использования участка, так как не являются лицами, уполномоченными за Рослесхоз выдавать Министерству заключение Рослесхоза об установлении вида разрешенного использования участка. Считают, что Министерство экологии и природопользования <адрес> фактически приняло незаконное решение о приостановлении на неопределенный срок согласования постановления Правительства МО «О включении земельного участка в границы д. Матвейково сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района» и без достаточных к тому оснований. Решение Министерства экологии и природопользования <адрес> о фактическом приостановлении согласования проекта указанного постановления Правительства МО нарушает сроки согласования перевода участка и их права, а также незаконно возлагает на них обязанность по представлению документов (согласования Рослесхоза об установлении вида разрешенного использования участка). На основании изложенного, просили признать незаконным решение Министерства экологии и природопользования <адрес> о приостановлении согласования проекта постановления <адрес> «О включении земельного участка в границы д. Матвейково сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района» и предоставлении дополнительных документов, принятое в отношении участка площадью 4 462 кв. метров с кадастровым номером 50: 20: 0041514: 867, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании до начала рассмотрения заявления по существу представитель Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Королевский городской суд, в обоснование указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Места жительства заявителей, указанные ими, не связаны с территориальной подсудностью Красногорского городского суда. Местом нахождения Министерства экологии и природопользования МО на момент принятия судом заявления, согласно п. 9 Положения о Министерстве экологии и природопользования МО, утвержденного постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ за №, являлся адрес: <адрес>. Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ за № был изменен адрес нахождения Министерства на: <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>. Однако до настоящего времени указанные изменения в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Представитель заявителя ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила результат рассмотрения ходатайства на усмотрение суда.

Заявители ФИО1, А.В., А.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены – судебным извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся заявителей ФИО1, А.В., А.С.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из заявления ФИО1, А.В., А.С., А.Ю. усматривается, что в качестве адреса местонахождения Министерства экологии и природопользования <адрес> заявители указали адрес: <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>, в связи с чем, заявление об оспаривании решения Министерства экологии и природопользования <адрес> было подано заявителями в Красногорский городской суд.

Однако из пояснений представителя Министерства экологии и природопользования <адрес> следует, что на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) местом нахождения Министерства экологии и природопользования МО, согласно п. 9 Положения о Министерстве экологии и природопользования МО, утвержденного постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ за №, являлся адрес: <адрес>. Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ за № был изменен адрес нахождения Министерства на: <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>. Однако до настоящего времени указанные изменения в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу ч. 3 ст. 52 ГК РФ, изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Поскольку в настоящее время изменение адреса местонахождения Министерства экологии и природопользования <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано, местонахождением Министерства экологии и природопользования <адрес> является адрес: <адрес>.

Из заявления усматривается, что места жительства заявителей к территориальности Красногорского городского суда также не относятся, так, заявители ФИО1, А.В. и А.С. проживают в <адрес>, а заявитель ФИО3 – в г. ФИО7 <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что гражданское дело по заявлению ФИО1, А.В., А.С., А.Ю. к Министерству экологии и природопользования <адрес> об оспаривании решения подлежит направлению в Королевский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Министерству экологии и природопользования <адрес> об оспаривании решения передать по подсудности в Королевский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда