Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлово-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор» о понуждении к принятию мер по устранению выявленных нарушений государственного стандарта по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог,

У С Т А Н О В И Л:

Павлово-Посадский городской прокурор обратился в суд с иском к <адрес>, ГУ МО «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор» о понуждении к принятию мер по устранению выявленных нарушений государственного стандарта по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

В ходе рассмотрения по ходатайству истца Правительство МО было исключено из числа ответчиков и переведено в число 3-их лиц.

В обоснование исковых требований истец указал, что Павлово-Посадской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в связи с тяжелыми климатическими условиями. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в части ненадлежащего содержания дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, проведенной проверкой установлено, что на участке дороги Павловский Посад - Аверкиево - Крупино - Данилово Павлово-Посадского муниципального района <адрес> с 12 по 15 км на проезжей части имеется укатанный снег, зимняя скользкость – гололед, на обочинах и на проезжей части имеются упавшие и нависшие над дорогой деревья, что является нарушением требований ФИО3 50597-93 п.п. 3, 3.1.5,3.1.6. Согласно п. 337 Перечня, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Павловский Посад - Аверкиево - Крупино - Данилово относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно абз. 1 п. 3 Государственного стандарта РФ ФИО3 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна, должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Пунктами 3.1.5, 3.1.6 ФИО3 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог (от 4 до 6 часов), а также время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий, в зависимости от вида работ. Требования стандарта являются обязательными в силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ, так как эти положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения. На основании части 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Несвоевременное принятие мер по устранению выявленных нарушений государственного стандарта по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, может привести к человеческим жертвам, нарушениям имущественных прав граждан. На основании изложенного, просил обязать <адрес> осуществить финансирование и организовать работы по устранению зимней скользкости и упавших и нависших деревьев на участке дороги Павловский Посад - Аверкиево - Крупино - Данилово Павлово-Посадского муниципального района <адрес> с 12 по 15 км; обязать Управление Мосавтодора организовать и провести работы по устранению зимней скользкости и упавших и нависших деревьев на участке дороги Павловский Посад - Аверкиево - Крупино - Данилово Павлово-Посадского муниципального района <адрес> с 12 по 15 км.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, исключив из заявленных требований требования в части обязания <адрес> осуществить финансирование и организовать работы по устранению зимней скользкости и упавших и нависших деревьев на участке дороги Павловский Посад - Аверкиево - Крупино - Данилово Павлово-Посадского муниципального района <адрес> с 12 по 15 км.

До начала рассмотрения дела по существу представитель Павлово-Посадского городского прокурора заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время выявленные в ходе проверки нарушения в добровольном порядке устранены.

Представитель ответчика – ГУ МО «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен.

Представитель 3-го лица – <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель 3-го лица – Орехово-Зуевского филиала ФГУ «Мособллес» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся ответчика и 3-го лица Орехово-Зуевского филиала ФГУ «Мособллес».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю Павлово-Посадского городского прокурора разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд принимает отказ представителя Павлово-Посадского городского прокурора от иска, считает, ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Павлово-Посадского городского прокурора от иска.

Производству по делу по иску Павлово-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор» о понуждении к принятию мер по устранению выявленных нарушений государственного стандарта по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог – ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина