Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> муниципального района <адрес> обратилась в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указала, что на основании выданного <адрес> городским судом <адрес> исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с вступившим в законную силу судебным актом на заявителя была возложена обязанность устранить допущенное нарушение, восстановить ФИО1 в указанном списке и обеспечить последнего земельным участком в <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо с исх. №, в котором сообщалось об исполнении решения суда, восстановлении ФИО1 в общей очереди на получение земельного участка для садоводства с момента первичного обращения.

В связи с фактическим исполнением судебного акта, заявитель полагает, что исполнительное производство должно быть окончено. Однако соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем не вынесено. Более того, после фактического исполнения судебного акта, а именно ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, которое заявитель просит признать незаконным и отменить его.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате слушания дела извещены, что подтверждается представленными в материалах дела расписками о вручении судебных повесток.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании выданного Красногорским городским судом <адрес> исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по МО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с вступившим в законную силу судебным актом на заявителя, являющегося должником, была возложена обязанность устранить допущенное нарушение, восстановить ФИО1 в указанном списке и обеспечить последнего земельным участком в <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено добровольно исполнить судебный акт в 5-дневный срок со дня получения названного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлен запрос с исх. №, в котором содержалось требование в 5-дневный срок с момента его получения предоставить документы, подтверждающие исполнение судебного акта либо представить документы об уважительности его неисполнения, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали на момент направления запроса документы об исполнении судебного акта.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что указанный выше запрос был получен должником в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а также в этот же день было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Из изложенного следует, что до ДД.ММ.ГГГГ должнику следовало добровольно исполнить судебный акт и подтверждающие документы представить судебному приставу-исполнителю. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ – приходится на нерабочий день (суббота), следовательно, окончанием срока является первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Из объяснений Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, изложенных в направленном в суд заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо с исх. №, в котором сообщалось об исполнении решения суда, восстановлении ФИО1 в общей очереди на получение земельного участка для садоводства с момента первичного обращения. Так как решением суда не было предусмотрено немедленное выделение ФИО1 земельного участка, то заявитель проинформировал судебного пристав-исполнителя о выделении ФИО1 земельного участка в соответствии с действующим законодательством в порядке очередности.

Данное письмо представлено в материалах исполнительного производства.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что указанное выше письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя или вручено ему именно ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден никакими доказательствами, а из материалов исполнительного производства усматривается, что письмо поступило в службу судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного 5-дневного срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что в полном объеме судебный акт не исполнен в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного его исполнения, доказательств своевременного направления должником письма от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № суду не представлено, доказательств наличия уважительных причин неисполнения решения суда суду также не представлено, суд приходит к выводу, что вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не имеется, а потому в удовлетворении заявленного требования Администрации <адрес> муниципального района <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись