Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги заключил кредитный договор № с ФИО1, на основании которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 185000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров протокол № наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО). ФИО1 в течение кредитуемого периода нарушает условия, касающиеся порядка погашения кредита (погашение процентов и основного долга). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 195810,76 рублей, из них: кредит – 107742,17 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 16510,94 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16475,52 рублей; пени по просроченному долгу – 50500,59 рублей; комиссия за сопровождение кредита 2405,00 рублей; пени по комиссии за сопровождение кредита 2176,54 рублей. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме 195810,76 рублей, расторгнуть кредитный договор и взыскать государственную пошлину в сумме 9116,22 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку все полученные ею денежные средства по кредиту были переданы ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого неверно произведен расчет суммы процентов и пени, расчет произведен на дату окончания договора на ДД.ММ.ГГГГ, а не на день подачи искового заявления.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает заявленные ВТБ 24 (ЗАО) требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги заключил кредитный договор № с ФИО1, на основании которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 185000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров протокол № наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, тем самым нарушает существенные условия договора, поэтому договор подлежит расторжении.

Согласно данных расчета кредитной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 195810,76 рублей, из них: кредит – 107742,17 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 16510,94 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16475,52 рублей; пени по просроченному долгу – 50500,59 рублей; комиссия за сопровождение кредита 2405,00 рублей; пени по комиссии за сопровождение кредита 2176,54 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о ненадлежащем привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика суд находит необоснованными, поскольку кредитный договор заключен именно с ответчиком ФИО1, что ФИО1 не оспаривает. Все обязательства по кредитному договору возложены на заемщика – ФИО1, в связи с чем, она является надлежащим ответчиком по данному делу. При этом факт передачи полученных в рамках кредитного договора денежных средств заемщиком третьим лица правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что начисление процентов (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору прямо предусмотрено договором, довод ответчика о расчете неустойки на день подачи требований находит не обоснованным.

Однако суд, при определении размера неустойки считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и понизить размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов, просроченного долга и комиссии за сопровождение кредита с 69151.52 рублей до 23050.00 рублей.

При этом, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 107742.17 рублей, начисление плановых процентов за пользование кредитом в размере 16510.94 рублей и комиссия за сопровождение кредитом в размере 2405.00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной суммы в размере 4194.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107742.17 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 16510.94 рублей и комиссию за сопровождение кредитом в размере 2405.00 рублей, и неустойку по просроченному долгу, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по комиссии за сопровождение кредита всего в размере 23050.00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4194.00рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова