Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу.

В обоснование заявленного иска указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежат транспортные средства автомобиль КАМАЗ 55102 рег. № не указан и УАЗ-3909, рег. № С402ТХ150. В 2008 году ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2007 год. ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога за период 2007 года не исполнил. Ответчику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № за 2009 год, однако ФИО1 транспортный налог в установленный законодательством срок не оплатил. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № включает в себя сумму транспортного налога за 2009 год и пени за период 2007-2010 годы, при этом сумма пени, включенная в требование, рассчитана за более поздний период, чем сумма пени, включенная в требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании налога (сбора), пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ответчику почтой, однако в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу ФИО1 не погасил. В связи с неисполнением данного требования, Инспекция приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд с указанным выше иском и просит взыскать с ответчика недоимку по пени по транспортному налогу за 2007-2010 годы в размере 14394,39 рублей.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что длительное время находился на больничном и не имел возможности оплачивать транспортный налог, при этом наличие у него автотранспортных средств являющихся объектом налогообложения не отрицал.

Суд, выслушав ответчика, исследовал и проверил собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные Инспекцией требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Транспортный налог является региональным налогом и установлен статьей 356 НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом или гусеничным ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> ФИО1 как собственнику автомобилей КАМАЗ 55102 рег. № не указан и УАЗ-3909, рег. № С402ТХ150, начисляется транспортный налог.

В 2008 году Инспекцией ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за налоговый период 2007 год.

ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога за период 2007 года не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год в размере 11460,00 рублей, однако ФИО1 транспортный налог в установленный законодательством срок не оплатил.

В соответствии с действующим законодательством истец направил в адрес ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое включает в себя сумму пени в размере 4728,58 рублей.

Данное требование на момент предъявления иска также не исполнено, в связи с чем, Инспекцией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию налога и пени в судебном порядке.

Согласно расчету пени, имеющемуся в материалах дела, сумма пени, подлежащая взысканию по мнению истца 14394,39 рублей. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие направление уведомления в адрес ответчика об уплате предъявленной к взысканию суммы, поэтому требования подлежат удовлетворению в части исходя из суммы определенной требованием.

Учитывая, что на момент начислений инспекцией Федеральной налоговой службы ответчику транспортного налога и пени за неуплату налога ФИО1 являлся собственником транспортных средств, которые в силу пункта 1 статьи 358 НК РФ являются объектом налогообложения, суд считает, что у него возникло обязательство по уплате, в том числе и пени по транспортному налогу, в размере 4728,58 рублей указанной в выставленном ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом довод ответчик а о нахождении на длительном излечении судом не может быть принят во внимание как основание освобождение от уплаты налогов, в том числе и пени начисленных на их не уплату.

При таких обстоятельствах требования инспекции Федеральной налоговой службы подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета пени по транспортному налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4728,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова