Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ключ» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ гожа между ООО «Ключ», с одной стороны, и ФИО6, ФИО5, с другой стороны, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома за №, предметом которого являлась инвестиционная деятельность ФИО6 и В.С. в форме долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с целью достижения полезного эффекта – создания нового недвижимого имущества. Согласно п. 2.2. Договора после выполнения всех условий договора и окончания строительства дома в собственность ФИО6 и В.С. переходит квартира со следующими идентификационными характеристиками: секция 3, 7-й этаж, номер 5 на площадке, площадью с учетом площади балкона (лоджии) 88,2 кв. метров, количество комнат – 3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и В.С., с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, был заключен договор об уступке прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО6 и В.С. передали ФИО7 право требования на долю в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде квартиры со следующими параметрами: секция 3, 7-й этаж, номер 5 на площадке, площадью с учетом площади балкона (лоджии) 88,2 кв. метров, количество комнат – 3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом был заключен договор об уступке прав по указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО7 передал истцу право требования на квартиру по указанному выше адресу. Обязательства по оплате уступки права требования были выполнены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красногорского муниципального района выдано разрешение № RU50505000-14 на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истцу по передаточному акту. Ответчик свои обязательства выполнил, однако до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке, поскольку у него не имеется полного комплекта документов, а также по причине того, что государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о регистрации указанных выше договоров. На основании изложенного, просила признать ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – ООО «Ключ» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен. В представленном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил рассмотреть дело без его участия. Также указал, что условия договора истцом выполнены, инвестирование строительства в установленном порядке произведено. В связи окончанием строительства дома, получением застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передачей спорной квартиры истцу, обязательства ООО «Ключ» исполнены в полном объеме.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебным извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-го лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ, предусматривает, что одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключ», с одной стороны, и ФИО6, ФИО5, с другой стороны, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома за № (л.д. 8-11).

Согласно п. 2.1. Договора его предметом являлась инвестиционная деятельность ФИО6 и В.С. в форме долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с целью достижения полезного эффекта – создания нового недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.2. Договора после выполнения всех условий договора и окончания строительства дома в собственность ФИО6 и В.С. переходит квартира со следующими идентификационными характеристиками: секция 3, 7-й этаж, номер 5 на площадке, площадью с учетом площади балкона (лоджии) 88,2 кв. метров, количество комнат – 3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и В.С., с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, был заключен договор об уступке прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), в соответствии с условиями которого ФИО6 и В.С. передали ФИО7 право требования на долю в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде квартиры со следующими параметрами: секция 3, 7-й этаж, номер 5 на площадке, площадью с учетом площади балкона (лоджии) 88,2 кв. метров, количество комнат – 3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом ФИО2 был заключен договор об уступке прав по указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО7 передал истцу все права и обязанности по указанному выше договору о долевом участии в строительстве жилого дома за № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право требования на квартиру по указанному выше адресу.

Согласно п. 3.1. Договора об уступке прав требования стоимость переуступаемого права требования на долю в объекте в виде квартиры составила 1885275 рублей.

Из п. 3.2. указанного договора следует, что оплата стоимости доли в объекте осуществлена до заключения договора и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красногорского муниципального района выдано разрешение № RU50505000-14 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истцу по передаточному акту (л.д. 17).

Из п. 3. Передаточного акта следует, что истец полностью завершил финансовые расчеты с ООО «Ключ» по договорам уступки и договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 Передаточного акта в пользование и во владение истца была передана <адрес> общей площадью, согласно уточенных данных БТИ, 88,4 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя усматривается, что, не смотря на то, что свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, истец до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку у него не имеется полного комплекта документов, а также по причине того, что государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о регистрации указанных выше договоров.

Суд считает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту приема-передачи, а, также учитывая, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить и признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по указанному выше адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> Ю.А.Забелина