Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо – Потребительский Ипотечный Кооператив «Потребительский Ипотечный Кооператив «Надежный дом» о выселении и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, Потребительскому Ипотечному Кооперативу «Потребительский Ипотечный Кооператив «Надежный дом», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о выселении.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Егорова, <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потребительским Ипотечным Кооперативом «Потребительский Ипотечный Кооператив «Надежный дом» (далее – ПИК «ПИК «Надежный дом»). На момент отчуждения указанная квартира принадлежала ПИК «ПИК «Надежный дом» на праве собственности. По указанному договору истцом уплачено 2657190 рублей. В квартире никто не зарегистрирован, однако вселиться в названное жилое помещение истец не имеет возможности, поскольку там проживает ФИО1.

На основании ст. ст. 11, 12,209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО2 просит выселить ФИО1 из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Егорова, <адрес>.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО2, ПИК «ПИК «Надежный дом» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены ПИК «СТОЛИЧНЫЙ», позднее переименованный в ПИК «ПИК «Надежный дом», с целью приобретения однокомнатной квартиры для личного проживания в <адрес> ориентировочной стоимостью 44290 долларов США с рассрочкой погашения пая. При вступлении в члены кооператива истцом выплачено 50 % ориентировочной стоимости квартиры. На основании соглашения о приобретении индивидуально определенного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору, заключенных между ПИК «СТОЛИЧНЫЙ» и ФИО1, определен планируемый к приобретению объект недвижимости – квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, <адрес>, секция 1, этаж 2, 3-я на площадке, тип справа.

Во исполнение взятых на себя обязательств ПИК «СТОЛИЧНЫЙ» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СтройИнМаш» договор инвестирования №, предметом которого являлось участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, <адрес>, в объеме 42,03 кв.м. путем внесения инвестиционного взноса в размере 1216768 рублей 50 копеек на расчетный счет коммандитного товарищества «Строительное управление - №» и Компания» (далее – КТ «СУ - №» и Компания»), действующего от имени ООО «СтройИнМаш».

ФИО1 получил право доступа в вышеуказанное жилое помещение с правом проведения ремонтных и строительных работ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КТ «СУ - №» и Компания», ООО «Управляющая компания «Павшино» и ПИК «ПИК «Надежный дом».

Решением правления ПИК «ПИК «Надежный дом» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов кооператива в связи с несвоевременным погашением суммы полученных заемных средств.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение правления ПИК «ПИК «Надежный дом» в части исключения ФИО1 из кооператива и реализации однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, корпус 13 <адрес>, признано недействительным.

Между ПИК «ПИК «Надежный дом» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования на получение в собственность спорной квартиры, который был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии за кооперативом было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру и она отчуждена в пользу ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 выполнил обязательства по выплате пая задолго до заключения указанного договора купли-продажи квартиры, на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) он полагает, что приобрел право собственности на спорное жилое помещение гораздо раньше заключения указанной сделки, в связи с чем считает договор купли-продажи ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, ФИО1 просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Егорова, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПИК «ПИК «Надежный дом», недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на спорную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на данное жилое помещение; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14285 рублей.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), просил иск ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель ПИК «ПИК «Надежный дом» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебном заседании просил иск ФИО2 удовлетворить, во встречном иске ФИО1 отказать. Высказанную позицию ФИО7 мотивировал тем, что общим собранием членов ПИК «ПИК «Надежный дом» не принималось решения о заключении с ФИО1 договора купли-продажи спорной квартиры, что противоречит требованиям действующего законодательства. Также указывает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право кооператива на распоряжение спорной квартирой.

ФИО1, и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, уточненное встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Третье лицо по встречному иску – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. От представителя Управления ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 193-194).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, а также представителя третьего лица по встречному иску – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Выслушав объяснения ФИО1, представителей ФИО2, ФИО1 и ПИК «ПИК «Надежный дом», заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска ФИО2 о выселении следует отказать, а встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске ФИО2 необходимо отказать, а встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 116 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 распоряжением председателя ПИК «СТОЛИЧНЫЙ» от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены кооператива (л.д. 91). Одновременно между ФИО1 и ПИК «СТОЛИЧНЫЙ» заключен договор о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных взносов (л.д. 84-90). На основании соглашения о приобретении индивидуально определенного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) и дополнительного соглашения к договору (л.д. 77), заключенных между ПИК «СТОЛИЧНЫЙ» и ФИО1, определен планируемый к приобретению объект недвижимости – квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, <адрес>, секция 1, этаж 2, 3-я на площадке, тип справа. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ определены: окончательная стоимость квартиры и, соответственно, размер пая ФИО1 – 44949 у.е. (1 у.е. – 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на день платежа); размер ежемесячного паевого взноса – 187,29 у.е., размер ежемесячного членского взноса – 56,19 у.е., которые подлежали уплате до 25 числа каждого текущего месяца, общий срок выплаты установлен сторонам равным 120 месяцам (л.д. 76).

Во исполнение взятых на себя обязательств перед ФИО1 ПИК «СТОЛИЧНЫЙ» с Коммандитным товариществом «Строительное управление - №» и Компания», действующим от имени ООО «СтройИнМаш», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования №, предметом которого является участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 1, <адрес>, в объеме 42,03 кв.м., путем внесения инвестиционного взноса в размере 1216768 рублей 50 копеек (л.д. 207-211).

На основании решения общего собрания членов ПИК «Столичный» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование кооператива на ПИК «ПИК «Надежный дом» (л.д. 219-220). Основной уставной целью деятельности ПИК «ПИК «Надежный дом» является удовлетворение материальных потребностей членов кооператива в недвижимости путем объединения ими имущественных паевых и иных членских взносов (п. 2.1 Устава) (л.д. 224-237).

Между Коммандитным товариществом «Строительное управление - №» Компания», ООО «Управляющая компания «Павшино» и ПИК «ПИК «Надежный дом» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 предоставлено право доступа в квартиру (л.д. 69), дано разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания (л.д. 70). В актах приема-передачи жилого помещения и оборудования, приема-передачи ключей от квартиры, о разграничении ответственности за сохранность, содержание и ремонт электроустановок напряжением до 1000 В, водопроводных, тепловых и канализационных сетей, ФИО1 указан в качестве будущего собственника квартиры (л.д. 79-82). Также с ФИО1 ООО «УК «Павшино» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

После получения допуска в жилое помещение, в 2006 году ФИО1 произведен ремонт спорной квартиры на общую сумму 482275 рублей 30 копеек, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и иными имеющимися в материалах дела документами (л.д. 172-181). Со времени окончания ремонтных работ ФИО1 вселился в спорную квартиру и проживает в ней до настоящего времени.

Решением правления ПИК «ПИК «Надежный дом» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов кооператива в связи с невыполнением решения внеочередного общего собрания членов ПИК от ДД.ММ.ГГГГ о погашении до декабря 2007 года суммы заемных средств, полученных от кооператива, также принято решение реализовать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, корпус 13, <адрес>, этаж 2, микр. 1, общей площадью 42,03 кв.м. (л.д. 68). Внеочередным общим собранием членов ПИК «ПИК «Надежный дом» ФИО1 повторно исключен из членов кооператива, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение правления ПИК «ПИК «Надежный дом» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов кооператива и реализации однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, корпус 13, <адрес>, признано недействительным (л.д. 33-39). При этом, судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены первоначальный и вступительный взносы; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел выплату паевого взноса в полном объеме. И ФИО2, и ПИК «ПИК «Общее дело» являлись участниками указанного судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.п. 5.4, 5.14 договора о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных взносов и порядке предоставления им объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПИК «СТОЛИЧНЫЙ» и ФИО1, подобранный объект недвижимости передается в собственность члена кооператива на основании договора купли-продажи, заключенного между членом кооператива и собственником данного объекта недвижимости. Одновременно член кооператива обязан заключить с кооперативом договор об ипотеке. При полной выплате членом кооператива окончательной суммы пая, кооператив подает заявление в орган по регистрации сделок с недвижимым имуществом о снятии обременения (прекращении ипотеки).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента выплаты пая в полном объеме, ФИО1 получил право требования к ПИК «ПИК «Надежный дом» передачи ему в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Егорова, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 1, <адрес>, секция 1, этаж 2, номер на площадке 3). Однако, несмотря на то, что право собственности ПИК «ПИК «Надежный дом» на спорную квартиру было зарегистрировано в ноябре 2009 года (л.д. 197-198), ФИО1 не было предложено заключить договор купли-продажи соответствующей квартиры. Напротив, квартира была намеренно отчуждена в пользу ФИО2

Материалам дела подтверждается, что ФИО2 распоряжением председателя ПИК «СТОЛИЧНЫЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № принят в члены кооператива (л.д. 145). Правлением ПИК «СТОЛИЧНЫЙ» ДД.ММ.ГГГГ принято аналогичное решение в отношении ФИО2 (л.д. 146).

Между ФИО2 и ПИК «СТОЛИЧНЫЙ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных взносов и порядке предоставления им объектов недвижимого имущества, согласно п. 2.2 которого объектом недвижимости, планируемым к приобретению, является коттедж общей площадью не менее 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Манихино, участок №-к. Ориентировочная стоимость планируемого к приобретению объекта недвижимости равна 310000 у.е. (л.д. 148-153). Одновременно ФИО2 внесен первоначальный паевой взнос в размере 4452 638 рублей 50 копеек (л.д. 154), вступительный членский взнос в размере 356211 рублей 08 копеек (л.д. 157). По заявлению ФИО2 осуществлено возвращение паевых взносов: ДД.ММ.ГГГГ – 574534 рубля (л.д. 160-161); ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1965600 рублей (л.д. 158-159).

Планируемый к приобретению ФИО2 объект недвижимости изменен соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ПИК «ПИК «Надежный дом». Согласно п.п. 1, 2 указанного соглашения, в качестве индивидуально определенного объекта недвижимости указана квартира общей площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, <адрес>, стоимостью 2657190 рублей 58 копеек. К моменту заключения названного соглашения ФИО2 в полном объеме пай выплачен не был, накоплена сумма пая в размере 2247190 рублей 58 копеек (л.д. 129). На следующий день между указанными сторонами заключен договор уступки права требования, на основании которого ПИК «ПИК «Общее дело» ФИО2 переуступлены права и обязанности в части получения и переоформления в собственность спорной квартиры (л.д. 110). Одновременно ФИО2 уплачен членский паевой взнос в размере 410000 рублей (л.д. 156).

Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ПИК «ПИК «Надежный дом» о признании ничтожным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены кооператива ФИО1 отказано (л.д. 60-63).

Договор уступки права требования на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПИК «ПИК «Надежный дом» и ФИО2, расторгнут дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон (л.д. 111).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение (л.д. 64-67). Основанием для отмены решения суда в указанной части явилось то, что на момент признания договора уступки права недействительным он уже был расторгнут по соглашению сторон.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПИК «ПИК «Надежный дом», ФИО2 о признании недействительным договора уступки и соглашения о его расторжении отказано; решение внеочередного общего собрания ПИК «ПИК «Надежный дом», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из членов кооператива признано недействительным; в удовлетворении встречного иска ПИК «ПИК «Надежный дом» к ФИО1 о расторжении договора о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных взносов и порядке предоставления им объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о приобретении индивидуально определенного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 41-44, 46-49). Дополнительным решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания ПИК «ПИК «Надежный дом» переоформить на ФИО1 право на оформление квартиры по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 1, <адрес> (л.д. 92).

Спорная квартира по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО «Региональная финансово-строительная компания» ПИК «ПИК «Надежный дом» (л.д. 204), в ноябре 2009 года зарегистрировано право собственности ПИК «ПИК «Надежный дом» на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. Егорова, <адрес> (197-198).

Судом установлено, что все акты ПИК «ПИК «Надежный дом» об исключении ФИО1 из членов кооператива признаны вступившими в законную силу решениями суда недействительными, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью выплатил пай. На основании раздела 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира должна была быть передана в собственность ФИО1 по договору купли-продажи, заключение которого, в силу ст. 454 ГК РФ, возможно после приобретения продавцом права собственности на товар (квартиру). Таким образом, после регистрации права собственности кооператива на спорную квартиру она должна была быть передана ФИО1 по договору купли-продажи. Однако, вместо предложения заключить вышеуказанный договор, ПИК «ПИК «Надежный дом», в нарушение взятых на себя обязательств, стал требовать от ФИО1 освободить спорную квартиру, передать документы и ключи от нее (л.д. 119-128).

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 4.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения членом кооператива права на подбор объекта недвижимости и до приобретения объекта недвижимости в собственность члена кооператива, позиция члена кооператива в очереди не может быть изменена относительно позиции других членов кооператива, за исключением тех случаев, когда у члена кооператива возникает задолженность по внесению ежемесячных членских паевых взносов. Но, несмотря на то, что паевой взнос выплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ПИК «ПИК «Надежный дом» в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ определил спорную квартиру, право требования на которую возникло у ФИО1, в качестве планируемой к приобретению ФИО2 и сразу же передал ему право требования квартиры по договору уступки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что между ПИК «ПИК «Надежный дом» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Егорова, <адрес>. Цена квартиры составила 2657190 рублей 58 копеек, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 6). При этом, спорная квартира, согласно передаточному акту, была передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), т.е. за три месяца до заключения договора купли-продажи. Также необходимо принять во внимание, что в спорой квартире с 2006 года проживает ФИО1, вследствие чего она не могла быть реально передана ФИО2 Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На момент заключения договора его стороны были уведомлены, что право собственности на данный объект недвижимости уже возникло у ФИО1, но сознательно заключили договор, грубо нарушающий права последнего. Необходимо отметить, что и ПИК «ПИК «Общее дело», и ФИО2 принимали участие в многочисленных судебных разбирательствах, результаты которых указаны выше.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных взносов и порядке предоставления им объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) ПИК «ПИК «Надежный дом» принял на себя обязательство о переоформлении в течение одного месяца в собственность ФИО1 спорной квартиры после исполнения обязательств по договору соинвестирования. При этом, в договоре не указано что квартира должна быть отчуждена на основании дополнительного решения общего собрания по данному вопросу. Согласно п. 3.4 договора инвестирования, основанием для признания договора исполненным является акт об исполнении договора, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПИК «ПИК «Надежный дом», у кооператива остались неисполненными обязательства по переоформлению спорной квартиры в собственность ФИО1

Довод представителя ПИК «ПИК «Надежный дом» ФИО7 о применении срока исковой давности на предъявление ФИО1 к кооперативу требований о передаче в его собственность спорной квартиры (л.д. 191) является несостоятельным, поскольку возможность переоформить данную квартиру в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи возникла только после регистрации права собственности кооператива на данное имущество в ноябре 2009 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 о выселении ФИО1 из спорной квартиры подлежит оставлению без удовлетворения, а встречный иск ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПИК «ПИК «Надежный дом», недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме прекращения права собственности ФИО2 на спорную квартиру, признании права собственности ФИО1 на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании с ФИО2, ПИК «ПИК «Надежный дом» судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 14285 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 31).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выселении отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Потребительскому Ипотечному Кооперативу «Потребительский Ипотечный Кооператив «Надежный дом», удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, улица им. Егорова, <адрес>, заключенный между ФИО2 и Потребительским Ипотечным Кооперативом «Потребительский Ипотечный Кооператив «Надежный дом» ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица им. Егорова, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица им. Егорова, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, Потребительского Ипотечного Кооператива «Потребительский Ипотечный Кооператив «Надежный дом» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14285 (четырнадцати тысяч двухсот восьмидесяти пяти) рублей в равных долях.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав записи о праве ФИО2 на указанную квартиру и регистрации права собственности ФИО1 на нее.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.