Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Федеральному государственному учреждению «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и Е.А., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и Н.И., обратились в суд с иском к ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему – ФИО3 и членам его семьи, состоящей из: супруги – ФИО4 и несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, была предоставлена трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают он, его супруга и их несовершеннолетние дети. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ с заявлением о выдаче ему разрешения на приватизацию занимаемой им и его семьей квартиры, однако получил отказ, мотивированный тем, что в настоящее время право оперативного управления за КЭЧ не зарегистрировано и не внесены изменения в перечень федерального имущества на право оперативного управления указанным домом. Считают, что данный отказ на законе не основан, влечет за собой нарушение их прав. Просили признать за ними и их несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

В судебном заседании истец ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и Н.И., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась – судебным извещением.

Представитель ответчика – ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен. В представленном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы ФИО4 и представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 и Е.А., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и Н.И., обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ и ФИО3 был заключен договор социального найма №, на основании которого истцу ФИО3 и членам его семьи, состоящей из: супруги – ФИО4 и несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 19-23).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истцы ФИО3 и Е.А. и их несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом и копиями паспортов (л.д. 10, 11, 14-15, 16-17, 18).

Спорная квартира расположена на 10-ом этаже, состоит из трех комнат, общей площадью жилого помещения 67,7 кв. метров, из нее жилой площадью 42,0 кв. метров, что подтверждается копией кадастрового паспорта жилого помещения (л.д. 24-29).

Судом установлено, что истцы, желая приватизировать занимаемое ими жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ обратились с соответствующим заявлением к начальнику ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ, однако получили отказ мотивированный отсутствием зарегистрированного права оперативного управления на данный объект недвижимости за последними (л.д. 32, 33).

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается начальник ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ, данным законом не предусмотрены. Таким образом, отсутствие зарегистрированного права оперативного управления за ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истцов права на приватизацию занимаемого ими по договору найма помещения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцы в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали (л.д. 34-37), за ними следует признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации по ? доле за каждым на трехкомнатную <адрес> общей площадью 67,7 кв. метров, из нее жилой площадью 42,0 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина