ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 7.9. условий, любые вопросы, разногласия или споры, возникающие между Банком и Держателем карты по Договору или в связи с ним, подлежат разрешению Держателем карты и Банком путем переговоров в целях мирного урегулирования. При невозможности достигнуть согласия споры разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Из пункта вышеуказанного договора также не усматривается, определение подсудности по месту нахождения филиала Банка

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дал на рассмотрение по подсудности определенной кредитным договором.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала протии передачи дела по подсудности и пояснила, что согласно изменениям № внесенным в устав АКБ «МБРР» (ОАО) местом нахождения банка является: 115035, <адрес>.

Ответчик ФИО1 также не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав сторон, проверив материалы дела, суд установил, что исковое заявление было принято к производству Красногорского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ).

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить подсудность, за исключением подсудности, указанной в статьях 26, 27 и 30 ГПК РФ, по смыслу которых не может определяться сторонами исключительная и родовая подсудность. А поскольку подсудность дел по искам, связанным с взысканием задолженности по кредитным договорам, не относится к такой подсудности, то суд приходит к выводу, что данный иск принят к производству Красногорского городского суда <адрес> в нарушение правил о подсудности дел.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по существу в Замоскворецкий районный суд <адрес> (по месту нахождения банка), поскольку в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – передать по подсудности на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова