Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3 к Федеральному государственному учреждению «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, и ФИО3 обратились в суд с иском к ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему – ФИО2 и членам его семьи, состоящей из: супруги – ФИО3 и несовершеннолетней дочери ФИО1, была предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают он, его супруга и их несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ с заявлением о выдаче ему разрешения на приватизацию занимаемой им и его семьей квартиры, однако получил отказ, мотивированный тем, что в настоящее время право оперативного управления за КЭЧ не зарегистрировано и не внесены изменения в перечень федерального имущества на право оперативного управления указанным домом. Считают, что данный отказ на законе не основан, влечет за собой нарушение их прав. Просили признать за ними и их несовершеннолетней дочерью ФИО1 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен. В представленном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Архангельской КЭЧ района КЭУ <адрес> и истцом ФИО2 был заключен договор социального найма №, на основании которого ФИО2 и членам его семьи, состоящей из: супруги – ФИО3 и несовершеннолетней дочери ФИО1, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истцы ФИО2 и Н.В. и их несовершеннолетняя дочь ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом и копиями паспортов (л.д. 22-24, 25-27, 29, 30).

Спорная квартира расположена на 6-ом этаже, состоит из двух комнат общей площадью 56,6 кв. метров, из нее жилой площадью 30,0 кв. метров, что подтверждается копией кадастрового паспорта жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО2, желая приватизировать занимаемое им и его семьей жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением к начальнику ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ, однако получил отказ мотивированный отсутствием зарегистрированного права оперативного управления на данный объект недвижимости за последними и не внесением изменений в перечень федерального имущества на право оперативного управления указанным домом (л.д. 11, 12).

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается начальник ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ, данным законом не предусмотрены. Таким образом, отсутствие государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости за ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истцов права на приватизацию занимаемого ими по договору найма помещения.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истцы в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали (л.д. 19, 20, 21), за ними следует признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3, – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации по 1/3 доле за каждым на двухкомнатную <адрес> общей площадью 56,6 кв. метров, из нее жилой площадью 30,0 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина