Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр – МИЦ», обществу с ограниченной ответственностью «Новая Опалиха» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ», ООО «Новая Опалха» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований ФИО2, ФИО1 указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» заключен договор инвестирования № ИД 410/1-06Ф, в соответствии с которым истцы были привлечены к инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, у восточной окраины <адрес>, корпус 7, с правом получения после завершения строительства жилого дома результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на трехкомнатную квартиру с условным номером 2, ориентировочной общей площадью 106,38 кв.м., расположенную на 2 этаже, в секции №, в равных долях.

Обязательства по оплате инвестиционного взноса истцами выполнены в полном объеме. Дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Однако осуществить государственную регистрацию права собственности истцы не имеют возможности, так как ответчик не передал им необходимую для этого документацию. С учетом изложенного, истцы просят признать за ними право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микр. Опалиха, <адрес>, в равных долях - по ? доле за каждым.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик – ООО «Новая Опалиха», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В суд от представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она против удовлетворения иска не возражала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя общества (л.д. 46-47).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя ответчика ООО «Новая Опалиха».

Выслушав объяснения представителей истца и ООО «Московский ипотечный центр - МИЦ», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО7 (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 – л.д. 15) и ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» заключен договор инвестирования № ИД 410/1-06Ф, в соответствии с которым истцы были привлечены к инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, у восточной окраины <адрес>, корпус 7, с правом получения после завершения строительства жилого дома результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на трехкомнатную квартиру с условным номером 2, ориентировочной общей площадью 106,38 кв.м., расположенную на 2 этаже, в секции №, в равных долях (л.д. 10-14).

Основанием для заключения указанного договора послужили: инвестиционный контракт на строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, у восточной окраины <адрес> (внесен в реестр Министерства строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>, Министерством строительного комплекса <адрес>, обществом с ограниченной ответственностью «Мякининское поречье» (л.д. 48-57); договор инвестирования строительства № ИД 305/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мякининское поречье» и ЗАО «Энергостройкомплект-М»; договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № ИД 410/1, заключенный между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» (л.д. 58-66), Соглашение № «О переуступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории <адрес> ООО «Новая Опалиха» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <адрес>, Министерством строительного комплекса <адрес>, ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ООО «Новая Опалиха» (л.д. 69-70).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору по оплате инвестиционного взноса истцы выполнили в полном объеме в размере 4527532 рублей 80 копеек, что подтверждается Актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями (л.д. 15-17). После обмеров БТИ квартире присвоен номер 29, уточнена площадь жилых помещений, которая составила 97,3 кв.м.

Многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-212 от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, микр. Опалиха, <адрес> (л.д. 18-20).

В соответствии с выпиской из реестра реализованных площадей ООО «Новая Опалиха» от ДД.ММ.ГГГГ, квартире с условным номером 2 присвоен номер 29, в качестве покупателя квартиры указаны ФИО2, ФИО1 (л.д. 24).

Согласно данным технического описания объекта, подготовленного <адрес> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, микр. Опалиха, <адрес>, существует как обособленный объект недвижимого имущества, имеет общую площадь жилых помещений - 97,3 кв.м. (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 5.10 инвестиционного договора, заключенного между истцами и ООО «Московский ипотечный центр - МИЦ», инвесторы самостоятельно и за свой счет в любое время с момента проведения органом государственной регистрации прав проверки юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов в отношении жилого комплекса по адресу: <адрес>, у восточной окраины <адрес>, могут осуществить регистрацию права собственности на квартиру. Между тем, документация в отношении вышеуказанного жилого дома в регистрирующий орган ответчиками до настоящего времени не представлена, в связи с чем истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что обязательства по договору выполнены истцами в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью жилых помещений 97,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, в равных долях – по ? доле за каждым.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО1 на указанную квартиру.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.