Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Славянская», третье лицо – ЗАО «Банк ВТБ 24», о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что между ней и ответчиком заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является участие соинвестора в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), путем инвестирования в строительство предусмотренных договором средств и приобретение соинвестором на условиях договора в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на квартиру. Согласно п. 6.2. договора, окончательная сумма инвестиций составляет 2449 376 рублей 15 копеек, которые ФИО1 полностью оплатила ответчику.

Соинвестор приобретает результат инвестиционной деятельности после приемки объекта в эксплуатацию при условии завершения расчетов с инвестором по уплате инвестиционных средств и компенсации ему расходов, предусмотренных договором. В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, квартира передана истице по акту приема-передачи, истица несет расходы на ее содержание. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не предпринимает действий, необходимых для оформления права собственности истицы на квартиру, не предоставляет необходимый для этого пакет документов, чем нарушает условия договора и права истицы, в связи с чем, истица не имеет возможности самостоятельно оформить свое право собственности на спорное жилое помещение и вынуждена обратиться в суд.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. От представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований не возражает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя общества (л.д. 24).

Третье лицо – Банк ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истицы, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось на основании инвестиционного контракта на строительство двух жилых домов по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Минмособлстрое за №, в соответствии с которым ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» является инвестором строительства.

Между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования №, предметом которого является участие соинвестора в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), путем инвестирования в строительство предусмотренных договором средств и приобретение соинвестором на условиях договора в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на однокомнатную <адрес> (далее – Договор) (л.д. 6-13).

Согласно п. 4.5 Договора участие соинвестора в финансировании строительства объекта осуществляется с использованием кредитных средств, предоставляемых соинвестору Банком ВТБ 24 (ЗАО). Обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере 2449376 рублей 15 копеек выполнено истицей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).

Справкой Банка ВТБ 24 (ЗАО) подтверждается, что ФИО1 исполнила все обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженности не имеет (л.д. 23).

Из материалов дела усматривается, что к настоящему времени многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50505000-160 от ДД.ММ.ГГГГ, дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 15-18).

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется однокомнатная <адрес>, общей площадью жилых помещений 43,3 кв.м., из нее жилой – 18,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры, подготовленным ГУП МО «МО БТИ» (л.д. 26-28). Необходимо отметить, что при проведении инвентаризации номер спорной квартиры был изменен с 95 на 143.

Судом установлено, что ответчик к моменту предъявления иска не передал истице пакет документов для регистрации права собственности, в связи с чем она лишена возможности оформить право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.