Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи по договору краткосрочного найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы занимают вышеуказанное жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию указанной квартиры, однако получили отказ, мотивированный тем, что у ответчика отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект недвижимости. Считают отказ незаконным и просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на вышеуказанную квартиру – по 1/3 доле за каждым.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истицы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В суд от истиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 37, 43).

Ответчик – ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела было уведомлено надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении начальник ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации Носков С.А. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истиц и представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Пленум) усматривается, что исходя из преамбулы к ст. ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями (п.8).

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Пленума).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 был заключен договор социального найма №, на основании которого истцу, его жене – ФИО2, дочери – ФИО3, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО1, его жена – ФИО2, дочь – ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, а также копиями паспортов истцов (л.д. 15-16, 38-42, 44-48).

Квартира расположена на четырнадцатом этаже, имеет общую площадь жилых помещений 56,5 кв.м., из нее жилую площадь 29,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 11-14).

Истцы, желая приватизировать указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ обратились к начальнику ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, но получили отказ, мотивированный тем, что у учреждения отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект недвижимости (л.д. 6).

Материалами дела подтверждается, что права на объект недвижимого имущества (квартиру) по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 36).

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается начальник ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, данным законом не предусмотрены. Таким образом, отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на спорный объект недвижимости за ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истцов права на приватизацию занимаемого ими по договору найма помещения.

Материалами дела также подтверждается, что истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, право на однократную бесплатную приватизацию не использовали (л.д. 17-23, 29).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью жилых помещений 56,5 кв.м., из нее жилой площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/3 доле за каждым.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанную квартиру.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.