Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.п. Красногорск Красногорского муниципального района <адрес>, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации г.п. Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истицей в квартире без предусмотренного действующим законодательством разрешения была произведена перепланировка: перенесена перегородка между коридором и жилой комнатой, в связи с чем площадь коридора увеличилась на 0,8 кв.м., а площадь комнаты уменьшилась, общая площадь квартиры не изменилась. В связи с намерением приватизировать вышеуказанную квартиру, просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – Администрация г.п. Красногорск Красногорского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечила (л.д. 102). Ранее от представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год, в суд поступил отзыв на иск, в котором он против удовлетворения исковых требований не возражал при условии, если перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 22-23).

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица – ФИО3, ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в ранее поступившем в суд заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д. 29).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 25 ЖК РФ), завершение переустройства (перепланировки) жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1ст. 28 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания для ее проведения или с нарушением проекта переустройства (перепланировки).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено (перепланировано), или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ее муж – ФИО2, дочь – ФИО3, дочь – ФИО4, зять – ФИО5, внук – ФИО9, 1998 года рождения, внук – ФИО10, 2007 года рождения, внучка – ФИО6, 2010 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11-12), выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 13), копиями паспортов указанных лиц (л.д. 30-37).

Из технического паспорта на вышеуказанную квартиру, подготовленного ГУП МО «МО БТИ», усматривается, что в квартире произведена перепланировка, разрешения на проведение которой не предъявлено (л.д. 6-10).

Истица обращалась в Администрацию г.п. Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> по вопросу согласования произведенной перепланировки квартиры, однако, в январе текущего года получила отказ (л.д. 15).

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что в результате проведенной перепланировки перенесена гипсолитовая перегородка между коридором жилой комнатой. При этом площадь коридора увеличилась на 0,8 кв.м., а площадь комнаты уменьшилась на указанный объем. Поскольку при перепланировке вышеуказанной квартиры не затронуты инженерные коммуникации, оставлены без изменений зоны ванной, санузла и кухни, а также не расширялись дополнительно оконные и дверные проемы, проведенная перепланировка выполнена в соответствии со строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно (л.д. 71-100).

Суд, оценивая экспертное заключение, считает его достоверным. Оно дано экспертом, имеющим специальное образование и длительный стаж экспертной работы.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, она не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.