Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ- Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ДМО,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и МО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ДМО.

В обосновании своих требований истец указывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено дополнительное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ. Переплата ДМО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 213905 рублей 28 копеек.

Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем Пенсионный фонд уведомлен не был. Управление ПФР № известило ответчика о возникшей переплате дополнительного материального обеспечения. С актом переплаты ФИО1 ознакомлен, излишне полученную сумму в добровольном порядке вносить на счет ПФР отказался. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму ДМО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5339 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 явился, полностью поддержала исковые требования (л.д. 84-86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебным извещением (л.д.61), просил отложить дело по состоянию здоровья, однако согласно приложенного выписного эпикриза, он находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), других уважительных причин ответчиком не представлено, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку в суд не уважительной.

Представитель 3-го лица ОАО «Водоканал» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, и пояснила суду, что они поддерживают исковые требования, так как ответчик очень долго работал у них в организации, обращался с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако потом обратился с просьбой о принятии его на работу обратно. Ему пошли на встречу, приказ об увольнении уничтожили, а отметку об увольнении в трудовой книжке указали недействительной, для того чтобы стаж не прекращался (л.д.84-86).

Суд, выслушав представителя истца, 3-его лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» граждане Российской Федерации, проживающие на территории Российской Федерации (далее - граждане), получающие пенсию и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

Согласно п. 5, 6 ст. 3 указанного Федерального закона, дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы. Выплата дополнительного материального обеспечения прекращается в случаях лишения получателя государственных наград и званий, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона, установления недостоверных или необоснованных данных, на основании которых было назначено дополнительное материальное обеспечение.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ, средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Из материалов дела следует, что заявления о перерасчете размера пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлено дополнительное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и заслуги перед Российской Федерацией (л.д. 19).

Как следует из копии трудовой книжки ответчика (л.д. 21-23), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят оператором КМС-7 по 1 разряду в Открытое акционерное общество «Водоканал» (пр. 584-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен в службу канализации оператором на решетке 1 разряда (пр. от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» выполнял оплачиваемую работу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата ДМО составила <данные изъяты> (л.д. 16-17).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с актом переплаты, излишне оплаченную сумму в добровольном порядке вносить на счет ПФР отказался (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 писал заявление на имя начальника УПФ об обязательстве сообщить в недельный срок сведения о поступлении на работу (л.д.67).

Из представленных 3-м лицом документов следует, что приказ об увольнении ответчика ФИО1 был уничтожен (л.д.81) и уволен он с предприятия был только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83).

Таким образом, суд считает, что исковые требования ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5339 рублей 05 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Главного управления ПФР № по <адрес> и Московской излишне выплаченную сумму дополнительного материального обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере 5339 рублей 05 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 10 дней.

Федеральный судья: ФИО7