Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 и Администрации Красногорского муниципального района об установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, Марьинскому территориальному отделу Администрации Красногорского муниципального района <адрес> и ФИО1 об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указывает, что она на основании договора купли – продажи земельного участка от 1996 года она является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв. метров, который расположен по адресу: <адрес>, дер. Сабурово, уч. 89-А с кадастровым номером № Однако при подписании акта согласования границ месторасположения земельного участка 89а, возникли разногласия с правообладателями смежных земельных участков.

Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дер. Сабурово, участок 89-А, в соответствии с правоустанавливающими документами в пределах общей площади 1500 кв. метров, согласно межевого плана, подготовленного ООО «Региональная земельная компания-К» в указанных литерах 1-12.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в соответчики ФИО1 (л.д.260-263), а в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца с учетом мнения сторон ФИО1 был переведен в 3-е лица (л.д.340).

В судебном заседании представитель истица ФИО7 и 3-его лица ФИО12 по доверенности ФИО9 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, так как истица приобретала земельные участки с условным кадастровым номером, о том, что её право нарушено она узнала лишь в 2009 году, представить доказательства о запользование её земельного участка ответчиком ФИО2 в настоящий момент представить не может (л.д.340-343).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истицы, так как у бывшего владельца проданного участка фактически было меньше 15 соток (л.д.340-343).

Представитель ответчика Администрации Красногорского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО10, в судебном заседании, вопрос о разрешении требований оставил на усмотрение суда (л.д.340-343).

3-е лицо ФИО1 исковые требование не поддержал, просил в иске отказать, так как в течение 15 лет сложился порядок пользования смежными земельными участками, считает что истица пропустила срок исковой давности (л.д.340-343).

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, 3-е лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12. ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения …

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального пользования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

П. 1 ст. 69 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство производится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1.4 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

В силу п. 1.2 Инструкции установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами, не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.061996 года истица является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общая площадь 1500 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.17, 43-71).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020214:126 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.34).

На основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество №.5406 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником земельного участка для ИЖС общей площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером <адрес> (л.д.73), основанием права собственности являлось Постановление Главы Марьинской территориальной сельской администрации <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83).

Согласно архивной выписке постановлением от 05/ХII-94 № гражданам: ФИО3 в д. Сабурово под строительство ИЖД и ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок №а площадью 0.15 га, ФИО4 в д. Сабурово под строительство ИЖД и ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок №б площадью 0.15 га, ФИО5 в д. Сабурово под строительство ИЖД и ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок №а площадью 0.15 га (л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО5 по договору купли-продажи (купчая) земельного участка продала ФИО6 (л.д.191) земельный участок с кадастровым номером №.89»А» в границах плана чертежа, прилагаемого в настоящему договору площадью 1500 кв. м (л.д.196-197).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ установления и согласования границ смежными пользователями были ФИО3 – участок №а, ФИО4 уч. 89б и Марьинская сельская администрация (198-199). На земельном участке был жилой дом.

Согласно постановления Главы Марьинской территориальной сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении земельных участков принадлежащих Пузиковой И.Н. в д. Сабурово объединены в д.Сабуров земельные участки (кадастровый № площадью 1500 кв. метров, кадастровый № – площадью 1500 кв. метров и кадастровый № – площадью 1500 кв. метров и присвоен вышеуказанному земельному участку номер «89а» (л.д.243).

Согласно выкопировке с генерального плана д. Сабурово от 1996 года в части земельный участков №, земельный участок под № 89А граничил с земельным участком №Б, 89В и землями Администрации (л.д.281).

Согласно выкопировке с генерального плана от 22 12.2004 года земельный участок 89 составлял 3800 кв. метров, что уже не соответствовало правоустанавливающим документам (л.д.277).

Судом по ходатайству истицы была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не может быть определена, так как описание данного земельного участка (описание границ, описание смежеств, каталог координат) отсутствуют и данный земельный участок, в настоящее время, однозначно не может быть определен на местности.

Земельный участок 89А при домовладении № истицы ФИО7 в д. <адрес> не выделен в натуре и, поэтому его фактическая площадь не может быть определена.

Забор установлен по границам земельных участков ФИО7 и ФИО1, не нарушая границ кадастрового учета участков № (ФИО7) и 50 11:0020214:105 (ФИО1) и № (ФИО1). Экспертом установлено, что установленное по фактическим границам земельных участков ФИО7-ФИО11 и ФИО7 –Лысак Ю.А. (со стороны ФИО7), имеет одинаковую конструкцию (сборное железобетонное ограждение) и, по мнению эксперта эксплуатируется на данном месте не менее 10 лет.

Земельные участки истицы ФИО7 при домовладении № в д. <адрес>:

- с кадастровым номером № (северо-западная часть земельного участка при домовладении) не граничит с земельными участками ответчиков и не накладываются на них;

- с кадастровым номером № (юго-восточная часть земельного участка при домовладении) граничит с участком №(ФИО1) и № (ФИО1) и не накладывается на них;

- участок, фактическая площадь которого составляет 775 кв. м (северо-восточная часть земельного участка при домовладении), и границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не может накладываться на какие-либо участки, таким образом, наложение земельных участков истицы на земельные участки ответчиков отсутствуют (л.д.288-298).

Согласно фрагмента плана, составленного экспертами, при сравнении границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет, с границами фактического пользования (л.д.294-295) судом установлено, что границы земельных участков принадлежащих истице при покупке в 1996 году и в настоящее время не соответствуют, а также не соответствует фактическое пользование земельных участков истицы и участков, поставленных ею на кадастровых учет, выделенных из общего земельного участка 89а, при домовладении № в д. <адрес> образованного ранее из трех земельных участков, купленных истицей в 1996 году (л.д.295).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено доказательств, того что ответчиком ФИО2 и Администрацией Красногорского муниципального района (Марьинским территориальным отделом) нарушены права её права, так как наложения границ смежных земельных участков на земельный участок истице не выявлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в иске ФИО7 к ФИО2 и Администрации Красногорского муниципального района об установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, следует отказать, так как суду не представлено правоустанавливающих документов, позволяющих определить границы земельного участка 89а, расположенного при домовладении № в д. <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО2 и Администрации Красногорского муниципального района об установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: ФИО15.