Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию № о признании незаконным перевода работника на другую работу и восстановлении в прежней должности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию № о признании незаконным переводе работника на другую работу и восстановлении в прежней должности. В обоснование заявленных требований указал, что он с мая 1979 года по настоящее время работает у ответчика. В период с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника участка № ФГУ ДЭП №. ДД.ММ.ГГГГ директор ФГУ ДЭП № издал приказ № О реорганизации работ мастерского участка №, в пункте 2 приказа указано, что его необходимо перевести на должность прораба мастерского участка №. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-п согласно которого он был переведен на указанную выше должность. Считает, что его перевод является незаконным, а решение руководителя существенно нарушает его права и интересы, поскольку он своего согласия на перевод не давал, при прохождении последней аттестации он показал хорошие знания, и отсутствовали медицинское противопоказания, препятствующие дальнейшей работе. Дополнительное соглашение, к его договору явившееся основанием для его увольнения он не подписывал, о его существовании узнал в момент ознакомления с протоколом, желаний о переводе он не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комиссию по трудовым спорам с заявлении о признании приказа незаконным. ДД.ММ.ГГГГ комиссия не пришла к единому мнению и рекомендовала обратиться в суд. Просит признать приказ о его переводе незаконным и восстановить его в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имели. Просили взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40000.00 рублей, на оказание ему юридической помощи.

Представитель ответчика ФГУ ДЭП № ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, уважительности причин неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, поэтому суд считает возможным постановить по делу заочное решение. При подготовке дела к судебному разбирательству, возражал против заявленных требований, при этом факт перевода истца на должность прораба мастерского участка не оспаривал, пояснив, что данный перевод был вызван постоянными срывами организации работы мастерского участка № в течение 2009-2010 года и нареканиями со стороны заказчика ФАУД «Центральная Россия» и ОГИБДД областного управления. При переводе не произошло фактического изменения трудовых обязанностей, Изменился объем руководящих функций, которых у прораба меньше. Отсутствие согласия работника на перевод не отрицал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора полагавшего, что перевод истца с учетом обстоятельств дела, является незаконным, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что с мая 1979 года по настоящее время работает в ФГУ ДЭП №. В период с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность начальника мастерского участка № ФГУ ДЭП №.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФГУ ДЭП № был издан приказ № «О реорганизации работ мастерского участка №». Пункт 2 приказа указывает на перевод истца на должность прораба мастерского участка № (л.д.7). С данным приказом истец был ознакомлен под роспись, но выразил свое несогласие (л.д.7 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №-пк, согласно которого истец с01 января 2011 года был переведен на должность прораба мастерского участка № (л.д.8). Основанием для издания данного приказа явилось дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из указанного дополнительного соглашения работодатель ФГУ ДЭП № и работник ФИО1 договорились о переводе последнего на должность прораба с должности мастера. Однако, как пояснил в судебном заседании и объективно усматривается из представленной на л.д.9 копии дополнительного соглашения оно не подписано стороной истца.

Истец не согласился с переводом его на другую должность и подал ДД.ММ.ГГГГ заявление в комиссию по трудовым спорам ФГУ ДЭП №.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по трудовым спорам приняла решение согласно которого комиссия не пришла к однозначному решению в связи, с чем решение считается не принятым (л.д.15).

В соответствии со статьей 72.2 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Согласно статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Анализируя изложенное суд считает, что перевод истца на должность прораба мастерского участка № является незаконным, а решение руководителя существенно нарушающим права и интересы истца, поскольку ФИО1 своего согласия на перевод не давал, каких-либо установленных статьей 72.2 ТК РФ обстоятельств дающих право работодателю осуществить перевод работника на иную должность без его согласия стороной истца не представлено и материалами дела не подтверждено. Довод ответчика о наличии срывов в организации работы МУ-1 в течение сезона 2009-2010года и нареканий на работу истца со стороны ФУАД «Центральная Россия» и ГИБДД в лице 11 спецбатальона ДПС и областного управления не является основанием для признания перевода истца законным, а может служить лишь основанием для применения иных мер воздействия.

Согласно п. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец подлежит восстановлению на работе ФГУ ДЭП № в должности начальника мастерского участка №.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, учитывая, что данные расходы в заявленной сумме 40000.00 рублей подтверждены документально, суд не находит оснований для отказа в этой части заявленных требований, при этом с учетом характера и времени рассмотрения дела находит заявленную сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора ФГУ ДЭП № за № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации работ мастерского участка №» в части перевода ФИО1 на должность прораба мастерского участка № и приказ №-пк от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность прораба мастерского участка №.

Восстановить ФИО1 в должности начальника мастерского участка № ФГУ ДЭП № с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГУ ДЭП № в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000.00 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова