Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Забелиной Ю.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом было постановлено решение по делу по ее иску к ФИО1 о восстановлении вентиляционных каналов, обязании убрать трубу с вентиляционных каналов. Указанным решением ее исковые требования были удовлетворены, суд обязал ФИО4 убрать вентиляционную трубу, перекрывшую вентиляционные каналы в <адрес> по ул. <адрес> и восстановить вентиляционные каналы в проектное положение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому муниципальному району в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако ФИО1 в добровольном порядке решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому муниципальному району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 В данном постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, получено заключение эксперта №, в котором указано, что канализационная труба, смонтированная в <адрес>, не перекрывает вытяжной вентиляционный канал из ванной комнаты <адрес>, смонтированный вытяжной вентиляционный канал из ванной комнаты <адрес> соответствует проекту. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено (вентиляционные каналы в проектное положение до настоящего времени не восстановлены, канализационная труба не убрана) и представленное в материалы исполнительного производства заключение эксперта не является доказательством исполнения решения суда и не может являться основанием для окончания исполнительного производства. Просила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП по МО ФИО5 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП по МО ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена. В представленном заявлении просила рассмотреть жалобу ФИО2 в ее отсутствие, результат рассмотрения дела оставила на усмотрение суда. Заинтересованное лицо – ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, в обоснование указал, что никаких нарушений прав заявительницы при установке дополнительного санитарно-технического оборудования в его ванной им допущено не было. Вентиляционные каналы в соответствии с проектом полностью не перехлестывают этажи. Кроме того, судебным приставом-исполнителем была проведена независимая экспертиза, которая подтвердила, что решение суда исполнено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося судебного пристава-исполнителя. Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> было постановлено решение по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении вентиляционных каналов, обязании убрать трубу с вентиляционных каналов (л.д. 6-7). Указанным решением исковые требования ФИО2 были удовлетворены, суд обязал ФИО4 убрать вентиляционную трубу, перекрывшую вентиляционные каналы в <адрес> по ул. <адрес> и восстановить вентиляционные каналы в проектное положение. Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал его в кассационном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Из представленной копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан исполнительный лист по указанному выше гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по Красногорскому муниципальному району с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому муниципальному району в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8). Из п. 2 указанного постановления следует, что ФИО1 в срок 3 дня со дня получения постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО1 было подано заявление, в котором он указал, что для «убрания» канализационной трубы просит предоставить ему срок 1 месяц, так как данное действие приведет к значительным материальным затратам и строительно-монтажным работам (снятие большой площади стяжки пола в ванной комнате, смене коммуникаций, отключение и заглушку отводов основного канализационного стояка, подводов горячей и холодной воды, закупка материалов и специального инструмента). Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд на место, а именно произведен осмотр вентиляционного канала между 7-м и 8-м этажом (<адрес> №). В данном акте указано, что перекрытия канала не обнаружено, сливная труба проходит по низу пола, тяга в вентиляционном канале имеется. Взыскатель ФИО2 присутствовала при осмотре, с выводами судебного пристава-исполнителя не согласилась. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство в отношении ФИО1 было окончено (л.д. 9). Основанием для окончания исполнительного производства послужило то обстоятельство, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. В дальнейшем, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 было отменено, а исполнительное производство возобновлено (л.д. 10). В пункте 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель указал: «Привлечь специалиста для определения исполнения решения суда». Из акта выхода по месту нахождения должника усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при участии специалиста ФИО6 был произведен осмотр канализационной трубы и вентиляционного канала для дальнейшей подготовки специалистом заключения. Из копии исполнительного производства следует, что ФИО6 было представлено заключение за №, в выводах которого он указал, что канализационная труба, смонтированная в <адрес>, не перекрывает вытяжной вентиляционный канал из ванной комнаты <адрес> (расположенной этажом ниже), смонтированный вытяжной вентиляционный канал в ванной комнате <адрес> соответствует проекту. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (л.д. 11). В данном постановлении указано, что основанием для окончания исполнительного производства послужило то обстоятельство, что в ходе исполнения установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, получено заключение эксперта №, в котором указано, что канализационная труба, смонтированная в <адрес>, не перекрывает вытяжной вентиляционный канал из ванной комнаты <адрес> (расположенной этажом ниже), смонтированный вытяжной вентиляционный канал в ванной комнате <адрес> соответствует проекту. ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, поскольку фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено (вентиляционные каналы в проектное положение до настоящего времени не восстановлены, канализационная труба не убрана), а заключение эксперта не является доказательством исполнения решения суда и не может являться основанием для окончания исполнительного производства. Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно, поскольку никаких нарушений прав заявительницы при установке дополнительного санитарно-технического оборудования в его ванной им допущено не было. Вентиляционные каналы в соответствии с проектом полностью не перехлестывают этажи. Кроме того, судебным приставом-исполнителем была проведена независимая экспертиза, которая подтвердила, что решение суда исполнено. Также пояснил, что каких-либо действий для исполнения решения суда он не производил, так как никаких прав истицы им допущено не было. В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным и отменить, исходя из следующего. Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, каких-либо действий для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он не предпринимал, поскольку считает, что произведенным им переустройством каких-либо прав заявительницы нарушено не было. Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение об окончании исполнительного производства, в своем постановлении указала, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и сослалась на указанное выше заключение эксперта №. Однако суд считает, что указанное выше заключение не может являться доказательством, подтверждающим исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО7 был привлечен судебным приставом-исполнителем в качестве специалиста для определения исполнения решения суда. Однако, проводя исследование, ФИО7 не исследовал вопрос об исполнении должником решения суда. В заключении указано, что перед ФИО7 были поставлены следующие вопросы: определить перекрывает ли канализационная труба, смонтированная в <адрес>, вытяжной вентиляционный канал из ванной комнаты <адрес>; соответствует ли проекту смонтированный вытяжной вентиляционный канал из ванной комнаты <адрес>. При этом выводы, приведенные в заключении, в полном объеме противоречат решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу. Так решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с перепланировкой квартиры, расположенной выше этажом (квартиры ФИО1), произошло перекрытие вентиляционных каналов (в квартире ФИО2) канализационной трубой. Из изложенного следует, что факт перекрытия вентиляционного канала канализационной трубой, смонтированной в <адрес>, установлен, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны. Каких-либо других доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и подлежит отмене. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО2 – удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 – отменить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок. Судья Красногорского городского суда <адрес> подпись Ю.А.Забелина