Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших соинвесторов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших соинвесторов.

В обоснование заявления указала, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи за №/ПП-8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ЗАО «ОСК» она инвестировала денежные средства в строительство 4-х секционного 15-22 этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микрорайон 1, корпус 8, с целью приобретения ею в собственность трехкомнатной квартиры на 2-ом в секции № для дальнейшего проживания в ней. Обязательства по договору были выполнены ею добросовестно и в полном объеме. Застройщик, в свою очередь, свои обязательства по строительству и предоставлению жилого помещения не выполнил (срок предоставления жилого помещения по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства в соответствии с пп. 1, 2, 4 п. 2 ст. 2 Закона МО «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>» означает признание жилого дома проблемным объектом, а её пострадавшим соинвестором. В соответствии с п. 3 ст. 6 вышеназванного закона ею в Администрацию Красногорского муниципального района <адрес> было подано заявление о включении её в реестр пострадавших соинвесторов с приложением всех необходимых документов. Однако Администрацией ей было отказано во включении в Реестр со ссылкой на то обстоятельство, что представленный ею предварительный договор купли-продажи жилого помещения не соответствует условиям ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Считает, что отказ во включении её в реестр является незаконным и необоснованным. В пункте 2 статьи 1 Закона о защите соинвесторов предусмотрено, что действие этого закона не распространяется на правоотношения, связанные с заключением после вступления его в силу (ДД.ММ.ГГГГ) договоров, которые не предусмотрены Законом о долевом строительстве. Считает, что вышеуказанное означает, что на правоотношения по заключенным договорам до вступления в силу Закона о защите соинвесторов (ДД.ММ.ГГГГ) действие этого закона распространяется, пусть даже они и не предусмотрены Законом о долевом строительстве. Предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен между ней и ЗАО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что действие Закона «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>» на нее распространяется. Считает, что отказ Администрации Красногорского муниципального района <адрес> во включении ее в реестр пострадавших соинветоров противоречит действующему законодательству и нарушает её права как пострадавшего соинвестора. На основании изложенного, просила признать незаконным отказ Администрации Красногорского муниципального района <адрес> во включении её в реестр пострадавших соинветоров строительства жилого дома по указанному выше адресу и обязать Администрацию Красногорского муниципального района <адрес> внести её в указанный реестр.

В судебном заседании заявительница ФИО1 заявление поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Красногорского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен, о чем имеется соответствующая расписка.

В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что в данном случае имеет место спор о праве.

ФИО1 возражала против оставления заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих их публичных правоотношений.

В силу ст. 257 ГПК РФ, указанные выше дела рассматриваются с участием гражданина, обратившегося в суд с заявлением, а также руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых обжалуются.

В случае, если признанием обжалуемого решения, действий (бездействия) незаконными будут затронуты права и охраняемые законом интересы третьих лиц, налицо спор о праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор оправе, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве ФИО1 быть включенной в реестр пострадавших соинвесторов. Из материалов дела также следует, что разрешение на строительство жилого дома по указанному выше адресу было продлено Администрацией Красногорского муниципального района до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо данных о том, что в дальнейшем продление разрешения на строительство дома отменено, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что жилой дом по указанному выше адресу проблемным объектом не признан, на сегодняшний день строительство дома ведется, реестр не открыт.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявление ФИО1 к Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших соинвесторов следует оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 ее право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 к Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших соинвесторов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 её право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина