Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и А.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у ответчика ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи в установленном законом порядке был зарегистрирован в УФСГРКК по МО, ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по указанному выше адресу. В силу п. 6 Договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета в квартире в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Ответчики в квартире по указанному выше адресу не проживают, расходов по оплате жилищно-эксплуатационных услуг не несут, однако на момент подачи данного иска с регистрационного учета не снялись, что подтверждается выпиской из домовой книги. С учетом уточненных требований просил признать ФИО1 и А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по МО в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Пояснил, что между ним и ответчиком была договоренность о том, что он в счет своего денежного обязательства перед истцом передает ему квартиру по указанному выше адресу, в которой он фактически не проживает, но сохраняет свою регистрацию в квартире и регистрацию дочери в квартире вплоть до января 2011 года. С февраля 2011 года предпринимал попытки сняться с регистрационного учета и, если бы истец обратился к нему с такой просьбой, он бы выполнил её в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ он и его дочь ФИО3 были сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу. Считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов по оплате услуг представителя является явно завышенной.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена – судебным извещением.

Представители 3-их лиц – ОУФМС России по МО в <адрес> и МУП «Жилтрест» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены – судебным извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчицы и представителей 3-их лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого ФИО1 продал истцу принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный выше договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру в установленном законом порядке были зарегистрированы в УФСГРКК по МО, что подтверждается соответствующими отметками, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по указанному выше адресу (л.д. 13).

В пункте 6 Договора указано, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в квартире по указанному выше адресу и обязуются в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру сняться с регистрационного учета.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и А.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу по указанным выше основаниям.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и А.Н. были постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги – л.д. 14).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что в квартире по указанному выше адресу ни он, ни его дочь ФИО3 не проживают и ДД.ММ.ГГГГ они были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком копиями паспортов с соответствующими отметками о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Учитывая, что в настоящее время обязательства по снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчиками выполнено, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: … расходы на оплату услуг представителя …

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Представитель истца просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (чек-ордер, квитанция – л.д. 2, 3), а также расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО3 снялись с регистрационного учета по указанному выше адресу уже после подачи иска, а также, учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины являются документально подтвержденными, суд считает, что требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование данных требований истцом был представлен договор о правовом обслуживании и возмездном оказании услуг по представительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Из п. 4.1. Договора следует, что стоимость правового обслуживания и судебного представительства составила 30000 рублей. Также указано, что оплата произведена наличными в день подписания договора.

Однако достоверных доказательств, подтверждающих оплату истцом услуг представителя (передачу истцом наличных денежных средств в размере 30000 рублей и получение, соответственно, указанных средств ФИО6), суду не представлено.

Представленная представителем истца выписка по счету, открытому на имя ФИО6 в ОАО «Альфа-Банк» не может являться доказательством, подтверждающим передачу истцом денежных средств в размере 30000 рублей в счет оплаты услуг.

Так, из представленной выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 поступила денежная сумма в размере 30000 рублей, назначение операции указано как «оплата услуг представителя», однако не указано от кого поступила данная сумма и по какому конкретно договору. Кроме того, денежные средства были зачислены на счет представителя ДД.ММ.ГГГГ, однако в договоре указано, что оплата услуг произведена наличными и в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина