Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> Красногорский отдел об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником садового дома общей площадью 231,90 кв.м и земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Ольгино», уч. 27. ДД.ММ.ГГГГ его права как собственника садового дома и земельного участка зарегистрированы УФРС по <адрес> и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Дом электрофицирован, газифицирован, имеется водоснабжение от центрального водопровода, канализация. С 2008 года он с семьей постоянно проживает в доме, иного места жительства не имеет. В марте 2011 года он обратился в отдел УФМС по <адрес> в <адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному выше адресу. Ему было отказано в регистрации по месту жительства по причине того, что в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объект права» значится садовый дом – жилое строение, вместо положенного «жилой дом», в графе «адрес объекта» отсутствует улица и номер дома. В связи с чем, он вынужден обратится в суд, и просит установить юридический факт пригодности садового дома расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ольгино», уч. 27 для постоянного проживания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - ОУФМС по <адрес> в Красногорском о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований суду не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, считает что, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает в порядке особого производства факт, имеющий юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт.

Пунктом 3 частью 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ место жительства определено как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение …, а также иное жилое помещение.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что он ФИО1, является собственником жилого строения – садового дома общей площадью 231,90 кв.м. и земельного участка общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:11:004 02 07:0022, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Ольгино», уч. 27 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его права как собственника садового дома и земельного участка зарегистрированы УФРС по <адрес> и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 50 –НВ №, серии 50 – НВ №.

Он, истец, с семьей постоянно проживает в доме с момента его покупки, т.е. с 2008 года.

В судебном заседании установлено, что в марте 2011 года он обратился в Отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, СТ «Ольгино», уч. 27. Ему было отказано в регистрации по месту жительства по мотиву того, что в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объект права» значится садовый дом – жилое строение, вместо положенного «жилой дом», в графе «адрес объекта» отсутствует улица и номер дома, рекомендовано обратиться в суд для установления факта пригодности жилого строения для постоянного проживания.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой: строения жилой застройки под общей литерой А, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Ольгино», уч. 27 находящиеся в фактическом пользовании ФИО1 отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Жилые строения эксплуатируются в соответствии и правилами, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации не имеют. Строения жилой застройки под общей литерой А, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Ольгино», уч. 27, представляют собой одноквартирный жилой дом, предназначенный для круглогодичного проживания.

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным, при проведении экспертизы возведенные строения были обследованы в натуре; экспертом учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ; проанализировано соответствие возведенных строений этим нормам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в материалах дела.

Анализируя выше изложенное с учетом выводов эксперта суд не находит оснований к отказу заявителю в его требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить юридический факт пригодности садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ольгино», уч. 27 для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Федеральный судья

Красногорского городского суда М.Ю. Елизарова

<адрес>