Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рамос» ООО «НП Степановское» о взыскании вексельной задолженности и убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась суд с иском к ООО «Рамос» и ООО «НП Степановское» о взыскании задолженности и убытков. В обоснование заявленных требований указала, что ней и ответчиками было достигнуто соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству коттеджного поселка в д. <адрес> закрепленное ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением ООО «Рамос» был обязан построить коттеджи на 40 земельных участках. Во исполнение своих обязательств по соглашению ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Рамос» выдал в ее пользу простые векселя номиналом на общую сумму 164807505.00 рублей, что подтверждено актом приема передачи. В настоящее время, обязательства по строительству не исполнено, также не исполнено и обязательство по оплате векселей в вышеуказанной сумме. Также ответчик солидарно обязались организовать и обеспечить проведение инженерных коммуникаций к данным земельным участкам, а также строительство объектов социально-бытового обслуживания, что подтверждается договорами подряда. Размер инвестиций был определен суммой кредитной линии, которую ООО «Рамос» должен был получить в ОАО «Внешторгбанк». Поскольку оба договора прекратили свое действие и какие-либо работы по ним фактически не производились, ответчики не исполнили свои обязательства по соглашению. Полагает, что факт наличия векселей, по которым она просит взыскать задолженность, подтвержден представленными в дело копиями векселей, заверенными следственным управлением, а также объяснениями, данными в органах УБЭП ГУВД по МО директором и главным бухгалтером ООО «Рамос». В настоящее время оригиналы векселей находятся у ответчика ООО «Рамос». Просит взыскать с ООО «Рамос» задолженность по векселям от ДД.ММ.ГГГГ серия РАМ №№0000002 по 0000048 в размере 164807505.00 рублей и солидарно взыскать с ответчиков убытки в размере 90000000.00 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что истицы на праве собственности принадлежали 40 земельных участков расположенных в д. <адрес> МО. Сторонами заключено соглашение, которое истицей выполнено в полном объеме. Она передала земельные участки ООО «Рамос». Ответчик в подтверждение предстоящей реализации проекта передал ей векселя. В последующем часть участков была от ООО «Рамос» передана ООО «НП Степановское» по договорам купли-продажи, при этом по устной договоренности с ООО «Рамос» все подлинные векселя она положила в ячейку, откуда они были забраны ООО «Рамос», при этом ответчик передал договора не на все участки, а лишь на их часть. Данный факт подтверждается договором аренды банковской ячейки. Полагает, что все действия были ответчиком спланированы, и истицы в результате юридической неграмотности лишилась собственности и денежных средств. Поскольку истицы были переданы 48 простых векселей первый номиналом 13851000.00 рублей, который был предъявлен к платежу и оплачен ответчиком путем выдачи судебного приказа, остальные 47 векселей как выяснилось при предъявлении их нотариусу, недействительны, поскольку имеют правовой дефект. Просит иск удовлетворить.

Представители ООО «Рамос» ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, указали, что действительно ООО «Рамос» выдавал истицы простой вексель, но лишь один номиналом 13851000.00 рублей, который по наступлению срока предъявления не сразу, но был оплачен. Наличие представленных истицей векселей они отрицают. Также не оспаривают, что ООО «Рамос» действительно приобретало земельные участки у ФИО2, но по договору купли-продажи участки приняты по акту и денежные средства перечислены, в последствии часть участков по договору купли-продажи была передана по актам истицы, и последней произведена оплата. Считают, что истицей требования заявлены не правомерно, подлинные векселя не представили, кроме того данные векселя сами по себе являются недействительными, так как в них имеется правой дефект. В части взыскания убытков требования считали не обоснованными, поскольку убытки не доказаны истицей.

Представитель ООО «НП Степановское» ФИО7, в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснив, что они по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ взяли на себя обязательство, по прокладке и подключению к коттеджному поселку коммуникаций. ООО «Рамос» должен был взять кредитные средства на строительство, но поскольку участки принадлежали физическому лицу было решено их передать от ФИО7 ООО «Рамос» в обеспечение платежа ООО «Рамос» передал истицы векселя. Кредит получен не был, договора не исполнены, коммуникации не построены, поскольку не построен коттеджный поселок, считает, что вины ООО « НП Степановское» нет.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Определением Коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по деду доказательства в их совокупности не находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).(ст. 1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ))

Согласно пункта 75 раздела II, Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" простой вексель содержит:

наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

указание срока платежа;

указание места, в котором должен быть совершен платеж;

наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

указание даты и места составления векселя;

подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Пункт 76 вышеуказанного Постановления гласит, что документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежало 40 земельных участков в д. <адрес>.

ФИО2, ФИО7, ООО «Рамос» и ООО «НП Степановское» пришли к соглашению о намерении реализации проекта по строительству коттеджного поселка в д. Степановское.

Согласно данного соглашения, каждая сторона производила определенные действия, так истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписывает с ООО «Рамос» договора купли-продажи 40 земельных участков в д. Степановское. ООО «Рамос» заключает кредитный договор с банком кредитором и договор залога земельных участков. ООО «Рамос» производит окончательный расчет с ООО «НП Степановское» по договору подряда после подписания акта приемки завершенных работ в размере 25% от коммерческой выручки после продажи каждого строения (л.д.10). Данное соглашение, истицей исполнено, каких-либо иных обязательств, как у истцы, так и у ответчиков перед истицей из него не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ истица во исполнение указанного выше соглашения заключила с ООО «Рамос» договора купли-продажи сорока участков в д. Степановское. По условию договора стороны оценили земельные участки и произвели их оплату полностью до подписания. Оплата земельных участков была произведена по безналичному расчету на расчетный счет ФИО2. Истица по передаточным актам передала ООО «Рамос» земельные участки. Договора прошли государственную регистрацию и ни кем не оспаривались.

В дальнейшем как поясняет истица, поскольку цена на земельные участки была минимальной и не выгодной для нее, а также с целью обеспечения серьезности намерений как участника проекта ООО «Рамос» передало ей 48 простых векселей на общую сумму 164807505.00 рублей.

Из материалов дела видно, что истицей представлены копии 48 простых векселей серии РАМ с 0000001 по 0000048 номера от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ООО «Рамос» обязуется уплатить ФИО2 денежные суммы в общем размере 164807505.00 рублей. Срок погашения векселей наступает в октябре 2007года. Первый вексель был оплачен путем вынесения судебного приказа, в оплате остальных ООО «Рамос» истицы отказало.

Как пояснил представитель ООО «Рамос» у них возникли проблемы с получение кредитных средств на строительство коттеджного поселка, поэтому строительство не было начато.

ДД.ММ.ГГГГ 15 участков по договору купли-продажи были переданы ООО «НП Степановское»? от именно покупателя выступал ФИО7. Расчет произведен полностью, и участки переданы по актам. Для передачи документов по данной сделке ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» и ФИО7 заключен договор предоставления в аренду сейфовой ячейки.

Как пояснил представитель истицы подлинные векселя находятся у ответчика ООО «Рамос» и были ему переданы ФИО2 по устной договоренности. В момент совершения сделки по продажи ООО «Рамос» земельных участков ООО «НП Степановское» истица положила в сейфовую ячейку 47 подлинных векселей. Однако данных свидетельствующих о помещении ФИО8 в ячейку векселей не представлено, равно как и данных о том, что ООО «Рамос» получил эти векселя.

В подтверждение заявленных требований истица представила копии векселей как она полагает заверенных печатью следственного управления, что по ее мнению подтверждает наличие подлинников векселей предъявляемых следователю при проведении проверки в отношении ООО «Рамос» по ее заявлению.

Данный довод суд, считает подлежащим отклонению, поскольку из ответа начальника СУ при УВД по <адрес> усматривается, что в материалах проверки имеются копии 48 векселей ООО «Рамос». Копии данных векселей небыли заверены лицом, проводившим проверку. ДД.ММ.ГГГГ по результатам данной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 139-141 том2). Объяснения приобщенные материалам дела отобранные при проверки у руководства ООО «Рамос», а равно как и приобщенная фотография (л.д.115-138,144 том2) не могут служить доказательствами наличия подлинных векселей.

Анализируя изложенное суд считает, что сорок земельных участков принадлежащих истицы на праве собственности были последней реализованы по договорам купли-продажи ООО «Рамос». Расчеты сторонами проведены в денежном эквиваленте путем перечисления на расчетный счет ФИО2, каких-либо указаний на проведение расчетов путем векселей не имеется. При выдаче векселей ФИО2 от нее в ООО «Рамос» не было получено никаких материальных и нематериальных активов. Договора не оспорены. ООО «Рамос» отрицает наличие 47 векселей и их передачу истицы, при этом подлинные векселя истицей не представлены, что делает невозможным объективно проверить доводы истицы. Кроме того, из представленных копий векселей усматривается, что они не являются ничем обусловленным обязательством векселедателя выплатить полученные в займы денежные суммы, составлены с наличием правовых дефектов, что влечет за собой их недействительность.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заявленные убытки в размере 90000000.00 рублей в ходе слушания дела не подтверждены. Соглашение, на которое ссылается истица, содержит обязательства лишь в части передачи принадлежащих истицы земельных участков ООО «Рамос» по договору купли-продажи, что сторонами было исполнено.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что прямо предусматривает статья 56 ГПК РФ.

В данном случае суд полагает, что истицей не доказаны заявленные требования в полном объеме, поэтому они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2, заявленные к ООО «Рамос», ООО «НП Степановское» о взыскании вексельной задолженности и убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова