Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Красногорского муниципального района <адрес> и ФИО1 о признании договора аренды недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района <адрес> и ФИО1 о признании договора аренды недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником и добросовестным пользователем земельного участка площадью 1800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> д. Захарково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, прилегающий к его основному участку, подъехала группа людей, и строительная техника при этом ему не была дана информация о данных людях в связи, с чем он обратился за разъяснениями в <адрес>. Из имеющейся информации было установлено, что земельный участок был передан по договору аренды ответчику ФИО5. Ему не было известно о намерении администрации передать участок в аренду иному лицу, при этом при передаче не учтены его интересы как пользователя участком. Он добросовестно и открыто пользовался переданным ответчику земельным участком на протяжении длительного времени, периодически обращался в администрацию с заявлением о передаче участка в аренду. Просит признать договор аренды недействительным. В процессе рассмотрения дела ФИО2 истца основания требований уточнили, указав, что при заключении договора аренды были нарушены нормы законодательства, а именно неотъемлемой частью договора аренды является кадастровый паспорт участка и акт согласования границ. Истец акт согласования границ переданного в аренду участка не подписывал, границы не согласовывал, в связи, с чем нарушено право истца при оформлении акта согласования границ земельного участка. При регистрации договора аренды администрацией не был представлен акт согласования границ, нарушены требования статей 39 и 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что также влечет недействительность оспариваемого договора.

Истец в судебном заседание не явился, его ФИО2 истца ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании заявленные требования по указанным в уточненном исковом заявлении основаниям поддержали, просили иск удовлетворить.

ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО8 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, пояснив, что оспариваемый договор аренды заключен в полном соответствии с законодательством, участок передан в аренду обратившемуся в администрацию инвалиду ФИО5, участок был сформирован как объект, поставлен на кадастровый учет, вынесено соответствующее постановление и заключен договор аренды который зарегистрирован в установленном порядке. Истец не заявляет прав на спорный участок, ссылаясь лишь на отсутствие акта согласования границ в регистрационном деле, но участок истца, граничащий с переданном в аренду участком был поставлен на кадастровый учет ранее формирования объекта аренды, поэтому согласование данной границы не требуется.

ФИО2 ФИО5 ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленного требования возражал, указав, что его доверитель, являясь инвалидом, обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, администрация, рассмотрев заявление, приняла решение о передаче его доверителю в аренду сформированный участок, прилегающий к участку при <адрес> д. <адрес> земельный участок площадью 1500 кв. метров сроком на 49 лет. Данный договор прошел государственную регистрацию. Оснований для признания договора недействительным не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статьи 605 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Красногорского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1500 кв. метров, для личного подсобного хозяйства прилегающий к участку при <адрес> (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ межу Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (л.д.77-82).

Судом установлено, что предоставленный в аренду земельный участок прошел межевание и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:11:0050616:104 внесенный в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт (л.д.83-84).

Истец оспаривает договор аренды как несоответствующий нормам закона, а именно статьи 39 и 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Воронковского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом закреплен земельный участок площадью 0.15га. При оформлении истцом участка в собственность за ним с учетом фактической площади оформлено и зарегистрировано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1800 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Захарково.

ФИО2 истца в заявленных требованиях указывают, что оспариваемым договором аренды нарушены права ФИО3 поскольку истец, являясь добросовестным пользователем, переданным в аренду участком, имеет преимущественное право на передачу земельного участка ему.

Данный довод суд находит не обоснованным, поскольку самостоятельное использование земельного участка, не принадлежащего, и не переданного истцу на каком-либо праве, не порождает у истца на него законных прав. Также суд считает, что поскольку спорный участок не находился в законном пользовании истца, ранее ему в аренду не передавался, последний не имеет на него преимущественного права.

Суду представлен ответ первого заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ об обращении истца в администрацию с просьбой рассмотрения возможности долгосрочной аренды земельного участка. Из данного ответа следует, что истцу предложено представить необходимые документы, которые были частично представлены ДД.ММ.ГГГГ, однако какой именно участок, его площадь и место положения истец просил передать в аренду, из данных документов не усматривается. Также не представлены доказательств формирования участка предполагаемого к передаче в аренду и постановка его на кадастровый учет.

Письменное обращение истца в администрацию о передаче ему земельного участка в аренду, было подано последним ДД.ММ.ГГГГ, что за пределами оспариваемого стороной договора.

ФИО2 истца указали, что при заключении договора были нарушены нормы ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», а именно при регистрации договора отсутствует акт согласования границ участка.

Данный довод не может быть принят обоснованным, поскольку как усматривается из материалов, границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности установлены на местности, согласованы со смежными землепользователями (л.д.13), в том числе и администрацией, ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учет. Формирование же спорного земельного участка, как объекта осуществлялось позже. Кадастровый учет спорного земельного участка произведен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на регистрацию договора аренды предоставляется кадастровый паспорт земельного участка, содержащий границы данного участка, акт согласования границ предоставляется в материалы землеустроительного дела в ФГУ «Кадастровая палата». Обязательств по предоставлению в регистрирующий орган акт согласования границ, Закон не предусматривает.

В соответствии с нормой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя оспариваемый истцом договор аренды земельного участка, суд, не усматривает нарушение закона при его заключении поскольку, администрация обладает правом на заключение данного договора, основанием для заключения явилось постановление Главы администрации <адрес> МО о предоставлении ФИО10 как инвалиду земельного участка в аренду. Данное постановление никем не оспорено, и не отменено. Договор аренды заключен в письменной форме, содержит все существенные условия необходимые при заключении договора аренды земельного участка, зарегистрирован в установленном порядке. Земельный участок передан в границах приложенного к договору кадастрового паспорта. Границы участка установлены и никем не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО3 к Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова