ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора пожизненной ренты недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора пожизненной ренты недействительным.

В обосновании заявленных требований указал, что является родным братом ФИО1, которая в сентябре 2010 года заключила с ФИО3 договор пожизненной ренты и утратила право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящий момент собственником указанной выше квартиры является ответчик. С июня 2010 года рентные платежи прекратились, по коммунальным платежам возникают задолженности, чем ФИО3 нарушает условия договора. Кроме этого ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством, и она не всегда способна понимать значение своих действий. Договор удостоверен нотариусом. Просит признать договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать право собственности на указанную выше квартиру за ФИО1, ФИО1 выплатить ФИО3 денежные средства в сумме 400000,00 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200,00 рублей.

До начала слушания дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в виду ненадлежащего истца, поданного требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что ФИО1 недееспособной не признана, находится в судебном заседании, но поскольку не может руководить своими действиями, требует постоянной посторонней помощи обратилась к своему брату для заявления требований от ее имени. Полагает, что ФИО2 является надлежащим истцом в данном споре.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно заключила с ФИО1 договор пожизненной ренты, в соответствии с которым получатель ренты передает в ее собственность квартиру, находящуюся по адресу <адрес>., кроме этого получатель ренты передает плательщику ренты указанную квартиру за 400000,00 рублей. Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО7, при подписании договора нотариус убедился в добровольности волеизъявления ФИО1 В день подписания договора ФИО1 прошла медицинское освидетельствование. За весь срок действия договора от ФИО1 ни разу не поступало претензий по исполнению договора. Расторжения договора и возврата квартиры может требовать только получатель ренты. Истец ФИО2 является ненадлежащим истцом, поскольку стороной по договору пожизненной ренты не является. Просит в заявленных требованиях отказать и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод иди законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 оспаривается договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3. Данный договор относится к оспоримым сделкам, непосредственно стороны договора его не оспаривают, истец стороной договора не является. ФИО1 является дееспособным лицом. Таким образом, ФИО2 предъявлено заявление в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, данное право ему не предоставлено, поэтому дело подлежит прекращению.

В силу нормы статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора пожизненной ренты недействительным – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова