Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и пени по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и пени по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 450000,00 рублей с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик буде обязан уплачивать займодавцу пеню в размере 1,5 % от вовремя невозвращенной сумы за каждый месяц просрочки. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд, и, уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 450000,00 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20250,00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по направлению телеграммы с уведомлением в размере 497,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7902,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в иске требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормой статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа (л.д. 6).

В соответствии с предметом данного договора по настоящему договору займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 450000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик буде обязан уплачивать займодавцу пеню в размере 1,5 % от вовремя невозвращенной сумы за каждый месяц просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются также распиской, имеющейся в материалах дела на л.д. 7, в соответствии с которой, ответчик получил от истца денежные средства в размере 450000,00 рублей. Указанную сумму обязался вернуть в предусмотренный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой возвратить сумму долга, а также сумму пени, однако до настоящего времени сумма долга и пени истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в добровольном порядке сумма займа не погашена, и обратное ответчиком не доказано, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание что, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил, поэтому с ответчика следует взыскать сумму долга в размере в размере 450000,00 рублей и пени за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20250,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд также, считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика, понесенные ФИО1 судебные издержки, а именно оплату государственной пошлины в размере 7902,50 рублей и расходы по направлению телеграммы с уведомлением в размере 497,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга и пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 470250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7902,50 рублей и расходы по направлению телеграммы с уведомлением в размере 497,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если подано в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова