Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее муж ФИО1, завещания не составил, наследниками первой очереди являлись она и ответчик ФИО3 Ответчик обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, СТ «Опалиха» уч. 79. В судебном заседании между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое утверждено определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, она обязана продать указанный земельный участок и выплатить ответчику стоимость ? доли земельного участка. После продажи земельного участка ею были понесены расходы: долги в СТ «Опалиха» в сумме 252910,00 рублей, памятник в сумме 96270,00 рублей, оплата за поиск покупателя земельного участка в сумме 58775,00 рублей, всего на сумму 407955,00 рублей – ? доли составляет сумму 101988,75 рублей. Ответчик после продажи земельного участка отказывался получать деньги, в связи с чем, ею были понесены дополнительные расходы: хранение денег в банковской ячейке ООО «Славинвестбанк» в сумме 2320,00 рублей, хранение денег в банковской ячейке ООО «БТА Банк» в сумме 2320,00 рублей, телеграммы о вызове ответчика для получения денежных средств за проданный земельный участок – 814,93 рублей, итого 5454,93 рублей. Являясь добросовестным наследником, принявши наследство после смерти отца, ответчик несет ответственность за долги наследодателя и должен возместить все затраты. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 107443,68 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные в иске требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истицы и ее представителя, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав истицу ее представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управлением им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ч.2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончался муж истицы - ФИО1, завещания не составил.

Наследниками первой очереди к наследству ФИО1 являлись истица и ответчик ФИО3

Ответчик ФИО3 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, СТ «Опалиха», уч. 79.

В судебном заседании между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое утверждено определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истица обязалась продать указанный земельный участок и выплатить ответчику стоимость ? доли земельного участка.

После продажи земельного участка истицей были понесены следующие расходы: оплачены долги в СТ «Опалиха» в сумме 252910,00 рублей, памятник в сумме 96270,00 рублей, оплата за поиск покупателя земельного участка в сумме 58775,00 рублей, всего на сумму 407955,00 рублей, что подтверждается расчетом оплаты между ФИО2 и СТ «Опалиха-2» и квитанциями, имеющимися в материалах дела, ? долю от суммы 407955,00 составляет сумма 101988,75 рублей.

Однако ответчик после продажи земельного участка отказывался получать деньги, в связи с чем, истицей были понесены дополнительные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «БТА Банк» подписан договор № аренды индивидуальной банковской ячейки (с особыми условиями допуска), в соответствии с которым арендная плата за хранение денег в банковской ячейке составляет сумму в размере 2320,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Славинвестбанк» подписан договор № аренды индивидуальной банковской ячейки с особями условиями допуска в соответствии с которым, арендная плата за хранение денег в банковской ячейке составляет сумму в размере 2320,00 рублей.

Кроме этого истицей в адрес ответчика были направлены телеграммы о вызове ответчика для получения денежных средств за проданный земельный участок на сумму 814,93 рублей. Сумма дополнительных расходов понесенных истицей составила 5454,93 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в добровольном порядке сумма понесенных истицей затрат ответчиком не погашена, и обратное ответчиком не доказано, суд находит заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд, считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы в сумме 107443,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы в сумме 107443,68 рублей (сто семь тысяч четыреста сорок три) рубля, 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если подано в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова