Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Елизаровой М.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем жилого помещения в виде комнаты № размером 12,2 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она постоянно проживает и зарегистрирована. Данное жилое помещение было предоставлено ей ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на право занятия жилой площади в общежитии. Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, истица обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, однако получила отказ, поскольку спорное жилое помещение является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО3», и не относиться к государственному или муниципальному жилым фондам, подлежащим приватизации. Она считает данный отказ неправомерным, приведшим к ущемлению ее прав, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд, и просит суд признать за ней право собственности на занимаемую ею комнату в квартире по указанному выше адресу. В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, что исковые требования не признает, поскольку спорное жилое помещение, в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО3», а потому оно не может относиться к государственному или муниципальному жилым фондам. За истицей не может быть признано право собственности, поскольку ПО «Красногорский завод им. ФИО3» правопреемником которого является ОАО «Красногорский завод им. ФИО3», в 1993 году в порядке приватизации, в соответствии с планом приватизации, утвержденным Решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность жилой дом – здание общежития (<адрес>) и просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Кроме этого представитель ответчика представил суду заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности в три года по настоящему делу начинается с момента утверждения плана приватизации – ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Красногорского муниципального района ФИО6 в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве просила дело рассмотреть в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица Администрации Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии с п.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Кроме того, в соответствии с п. 5 названного ранее Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения в виде комнаты № размером 12,2 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной комнате истица проживает и постоянно зарегистрирована, на ее имя открыт лицевой счет. Указанное жилое помещение было предоставлено истице ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № на право занятия жилой площади в общежитии. Данные обстоятельства также подтверждаются следующими материалами дела: выпиской из домовой книги (л.д. 13-14), лицевым счетом (л.д. 12). В судебном заседании установлено, что истица, желая приватизировать занимаемую комнату в квартире, обратилась в ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» с соответствующим заявлением, однако получила отказ, по причине нахождения спорного жилого помещения в собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО3». Суд считает, что данный отказ не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавший государственным или муниципальным предприятиям либо муниципальным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что само здание общежития под номером 39, расположенное по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО3». При этом документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. ФИО3», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном суду отзыве представитель ответчика указал на включение указанного ранее здания общежития в план приватизации завода, в связи с чем, считал правомерным регистрацию за заводом права собственности на здание общежития. Суд не может согласиться с данным доводом, так как жилой <адрес> в <адрес> не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, что было прямо установлено действующим на момент приватизации завода п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, в вопросе под номером 20 обращено внимание на наличие в практике случаев, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Исходя из вышеизложенного следует, что спорное жилое помещение, которое занимает истица представляющее собою изолированную комнату в квартире, может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истица, желая заключить договор социального найма с целью последующей приватизации жилого помещения, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, но получила отказ по причине принадлежности занимаемого ею жилого помещения ОАО «Красногорский завод им. ФИО3». Заявление в адрес ответчика о приватизации занимаемого жилого помещения до настоящего времени не рассмотрено, а согласно доводам представителя ответчика, изложенным в отзыве, занимаемое истицей жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является собственностью ответчика. Принимая во внимание, что перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является исчерпывающим, учитывая также, что основания отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права, принимая также во внимание, что истица законно - на основании ордера, занимает спорное жилое помещение, в приватизации ранее не участвовала, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, а потому за истицей следует признать право собственности на занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 13. Согласно ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее права на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату № размером 12,2 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Красногорского городского судак <адрес> М.Ю. Елизарова Дело № Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Елизаровой М.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату № размером 12,2 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Красногорского городского судак <адрес> М.Ю. Елизарова